“2015 el año del gran cambio” Por Antonio Nicolás Briceño Braun

Después de varios meses de ausencia involuntaria de Venezuela, regreso muy temporalmente al otro lado del Arauca para cumplir obligaciones pendientes antes que se derrumbe el gobierno revolucionario del Foro de Sao Pablo en mi amado país.

Muchos me preguntan cual es mi impresión después de haber pasado varias semanas en Caracas. La verdad es que estoy muy optimista por varias razones que en su conjunto conforman un escenario con muchas posibilidades de éxito en su primera etapa que no debe ser otra que lograr el objetivo de salir de los forajidos locales y de sus aliados caribeños.  A continuación y en forma simplificada, mencionaré las razones que hacen insostenible a Maduro y su combo:

1- Arrechera (inmenso malestar manifiesto) generalizada de toda la ciudadanía por las carencia básicas (comida y medicinas principalmente, inseguridad ) 2- desconcierto psicológico del pseudo chavismo por la reconciliación Cuba USA; 3 - no hay colchón de abastecimiento de la cesta básica que siempre el gobierno se ha cuidado de mantener; 4 - la caída de los precios del petróleo y sus gravísimas repercusiones; 5 - una juventud madura renovada, mejor preparada y consciente de su tremenda responsabilidad histórica; 6 - una pseudo mal llamada oposición colaboracionista MUD que es despreciada por muchos profundiza el malestar 7 - la salida de grupos de cubanos es una realidad 8 - las arcas vacías y la negativa China de nuevos préstamos  9 - la opinión internacional adversa que ya no solo habla de esta farsa de gobierno sino de la inminente necesidad de un cambio; y la razón número 10 la dejo para el final.

Quiero narrar dos de varias vivencias personales. En primer lugar me acerqué para preguntar que opinaba la gente en una cola ante un automercado nuevo y recién abastecido muy cerca de mi casa; era una cola de miles de personas de todos los niveles socio económicos donde todos y digo todos, estaban furiosos contra el mal gobierno y no disimulaban su malestar manifestando "bandidos corruptos tienen que irse" "fuera chulos cubanos" y despotricaban contra el gobierno con los más variados insultos. La segunda experiencia personal fue en un consultorio médico homeopático donde esperaba mi turno junto a más de 20 personas (casi todas mujeres-madres) quienes con gran malestar hablaban de los abusos, carencias, etc. de este gobierno de bandidos ( uso sus palabras); una de ellas me preguntó que piensa ud? Y yo respondí "veo todo muy bien".  Me miraron como si fuera un loco o boliburgués, y a continuación la misma persona me pregunto y "¿por qué?" a lo cual respondí que por primera vez veía a un país UNIDO en su tremenda arrechera contra los corruptos, sinvergüenzas comunistas, causantes de todo esto y estoy totalmente seguro de que esa arrechera los botará a patadas junto con sus mentores cubanos. El unánime entusiasta aplauso no se hizo esperar.

La razón número 10- de mi optimismo es que entre los corruptos del alto mando militar no se habla de como salvar esta situación sino de que "esta fiesta se acabó" y veamos como evitamos que el edificio se nos caiga encima. Muchos han sacado a sus familias y lógicamente sus  malditos $€£ etc. y empiezan a poner en práctica los planes para ponerse a salvo. Otros que no pertenecen al Alto Mando y pacientemente han visto y vivido los desmanes y corruptelas, se preparan para actuar en el momento del gran Sunami a fin de tomar el control del barco de la nación para después de la profiláctica limpieza, encauzar al país por la vía dolorosa de la recuperación.

Soy realista y siendo realista-optimista afirmo que el 2015 es el año del Gran CAMBIO para Venezuela.

Antonio Nicolas Briceño Braun

Desde ambos lados del Arauca.

"¿QUÉ DIRÁ HOY (20/01/15) MADURO?" Por Carlos Canache Mata

     El país está pendiente de lo que dirá hoy Maduro en su pospuesto Mensaje Anual a la AN que, según el artículo 237 de la Constitución, ha debido haber presentado “personalmente”  a más tardar el 15 de este mes.

     Emprendió su viaje al exterior dejando un país con una importante recesión económica (contracción del PIB del 4,8%, del 4,9% y del 2,3% en los tres primeros trimestres del 2014); con un déficit fiscal que ronda el 20% del PIB; con una inflación anualizada hasta noviembre pasado que rebasaba el 63%, la más alta de América Latina y una de las más altas del mundo; con grandes y a veces violentas colas de consumidores en busca de alimentos y medicamentos en desabastecidos supermercados y farmacias; con una aguda escasez de divisas para importar los bienes terminados requeridos para el consumo y las materias primas e insumos que no se producen internamente; todo ello agravado por la considerable caída del ingreso que nos proporciona el petróleo, nuestro casi único producto de exportación.

   Al partir, en medio de esa tormenta, Maduro nos dijo que visitaría varios países y hablaría con sus gobernantes con un doble propósito: conseguir asistencia financiera para enfrentar los problemas de balanza de pagos y promover una eventual revisión de la decisión de noviembre de la OPEP que negó la reducción de la producción que haría subir los precios.

   Todo parece indicar  que no logró ninguno de esos dos objetivos, y de antemano se sabía que el relacionado con la OPEP no tendría suerte.

   Para cuantificar la magnitud del financiamiento que se necesita, recordemos que en lo que va de este año 2015 la cotización del barril de petróleo venezolano promedia un valor de 41,33 dólares, en tanto que ese promedio fue de 88,42 dólares en el 2014 y de 98,08 dólares en el 2013.  Ahora bien, el director de Ecoanalítica, el economista Asdrúbal Oliveros, declaró (El Nacional 18-1-15) que “el déficit de caja en divisas puede llegar hasta 31 millardos de dólares en 2015 si el crudo se cotiza en 45 dólares por barril”, es decir, una cotización superior a la actual  y equivalente a la mitad de la obtenida en el 2014. Los economistas Orlando Ochoa y Luis Oliveros estiman que Venezuela dejará de percibir en el 2015 “entre 35 millardos y 38 millardos de dólares” por concepto de ingresos petroleros (El Universal 17-1-15).

   Durante su viaje, Maduro dijo: “He conseguido los recursos necesarios para que el país mantenga su ritmo de inversiones, de importación, la estabilidad económica”. Pero si se contrasta esa afirmación con las declaraciones oficiales de los países y gobernantes visitados, transmitidas por las agencias noticiosas internacionales, se concluye que se firmaron acuerdos para proyectos de inversión a futuro, que es distinto a la obtención de las divisas que, vía préstamo, se requieren de inmediato por la severa caída de los precios del petróleo y así atender la emergencia que confrontamos.

   Dos preguntas. ¿Esta tarde en la AN nuevamente mentirá Maduro sobre su fracasado viaje? ¿Las también pospuestas medidas que propondrá para salir del desastre económico será otro parto de los montes?.

.

Armando Martini Pietri: Ser diputado no es para cualquiera

Eso de ser diputado a la Asamblea Nacional no es cualquier cosa. Porque no se trata de un nombrado por su jefe. Un diputado a cualquier cuerpo legislativo, desde asociaciones de vecinos y concejos municipales hasta el Poder Legislativo nacional, es un ciudadano que le pide a sus conciudadanos su confianza plena, su fe; una mujer o un hombre que para poder hacerlo y comprometerse en plenitud a responder a esa confianza que demanda, debe orientar todo su esfuerzo y su dedicación a cumplir con quienes con sus votos lo llevan a convertirse en diputado.

Un diputado obtiene ventajas, ciertamente; un salario, ayudas económicas, una credencial que abre muchas puertas. Un diputado a la Asamblea Nacional es un venezolano a quien un grupo de ciudadanos, con su esperanza, su confianza y sus votos llevó al mayor y más auténtico, y al más sagrado, compromiso de la democracia: representar a sus electores, atenderlos, defenderlos, luchar por resolver sus problemas, lograr soluciones para ellos.

Es la máxima representación de la democracia y del pueblo democrático. No es un trabajo para perezosos ni para irresponsables, no es una responsabilidad para compartir ni delegar. Es un deber 24 horas al día 365 días al año. Además la Constitución así lo señala. Dedicación exclusiva. La mayor expresión de la democracia de un pueblo no son ni el Presidente ni el Poder Ejecutivo, es cada diputado a la Asamblea Nacional. Los verdaderos representantes del pueblo, los hacedores de las leyes que habrán de cumplir los pobladores y que servirán por generaciones a la organización y observación de la convivencia  ciudadana de un país. No hay mayor responsabilidad y mayor honor para un ciudadano en un democracia auténtica, y aun más en una democracia atenazada con ésta de la Venezuela de hoy.

Los legisladores que olvidan su deber supremo y bajan la cabeza para obedecer sumisamente órdenes de jefes políticos y gubernamentales, echan a la basura la dignidad de representantes de los ciudadanos que los eligieron, a quienes traicionan; aun peor, los traicionan a plena conciencia.

Es también fallarle a los electores no cumplir a cabalidad todos los deberes del diputado, que empiezan por la total consagración a sus responsabilidades como representante  del pueblo, responsabilidades que comienzan por algo tan simple pero tan fundamental como la asistencia a todos sus compromisos como legislador, a las sesiones ordinarias y extraordinarias, a las comisiones parlamentarias a las que pertenezcan.

En este aspecto debemos reconocer que entre los diputados de oposición han habido grandes fallas; se comprende un cierto nivel de inasistencia por asuntos de las regiones y la necesaria atención personal a sus electores. Pero algunos diputados de la oposición, varios de los cuales aspiran a ser reelectos en las elecciones parlamentarias de este año, han sido exageradamente irresponsables.

Según declaraciones del Presidente de la Asamblea Nacional, quien además prometió publicar la lista de inasistencias de los diputados en los medios nacionales de comunicación social, en la cual esperamos estén incluidos los del partido PSUV de lo contrario, sería, si no ilegal, sí antidemocráticamente discriminatorio,  hay diputados que jamás asistieron, como Jacinto Romero con un 100 % de inasistencias y Enrique Mendoza con 97,2 %.

Los diputados Hiram Gaviria y Miguel Ángel Rodríguez han estado ausentes de sus obligaciones en la Asamblea Nacional 50 % y 54,17 % de las veces, respectivamente. Entre 30 y 50 % de ausencias tienen los diputados Américo De Grazia, Rodolfo Rodríguez, Francisco Soteldo, Richard Blanco, Eduardo Gómez Sigala, Guillermo Palacios, Alfonso Marquina, Morel Rodríguez, Enrique Márquez y Elías Matta. Entre 25 y 30 %, Tomás Guanipa, Antonio Barreto Sira, Ismael García, Andrés Velásquez y Dinorah Figuera.

Sus electores los conocen, y sabrán si los han representado bien; esos electores tienen absoluto derecho a votar o no votar por cada uno de ellos. Ese derecho no pertenece a las directivas ni conveniencias de los partidos. Son los electores de cada localidad los que deben decidir si renovarles la confianza o darles oportunidades a nuevos hombres y mujeres que se comprometan a carta cabal a cumplir primero con sus electores y después con sus partidos y otros intereses.

No es una cuestión de consensos ni pactos grupales, es problema de cada ciudadano. Y la única manera de expresarse es en primarias en votación directa y secreta rechazando cualquier que burle el derecho fundamental y obvio del elector para evaluar su representante.

@armandomartini

DECLARACIÓN DEL SINDICATO VENEZOLANO DEL MAESTRO DEL ESTADO PORTUGUESA, FILIAL DE LA FEDERACIÓN VENEZOLANA DE MAESTROS EN LA CONMEMORACIÓN DEL DÍA DEL MAESTRO.

DECLARACIÓN DEL SINDICATO VENEZOLANO DEL MAESTRO DEL ESTADO PORTUGUESA, FILIAL DE LA FEDERACIÓN VENEZOLANA DE MAESTROS EN LA CONMEMORACIÓN DEL DÍA DEL MAESTRO. 15/01/2015

Hoy conmemoramos el día del Maestro.  Si conmemoramos el día del maestro porque nos permite recordar que millones de hombres y mujeres  en Venezuela y el mundo han seleccionado  como profesión de fe y de vida la de enseñar y transmitir conocimientos para desarrollar el potencial creativo de  nuestros estudiantes, sean niños, jóvenes o adultos. No existe actualmente  una sociedad moderna y organizada  sin maestras o maestros, somos unos servidores públicos irremplazable e insustituible pues no se concibe una sociedad sin maestros o maestras, se puede vivir sin políticos, sin diputados, sin gobernadores, sin alcaldes, pero no se puede vivir sin maestros. Desgraciadamente la profesión de educador es vista en Venezuela como una profesión marginal  y de segunda categoría; aquí tiene mayor valor  un político corrupto y ladrón que un maestro de escuela el cual se le ve con desprecio en muchos casos, mientras el político se enriquece a costa del tesoro público y cachetea  la sociedad con la exhibición de su riqueza  el maestro vive condenado a la pobreza, en precarias condiciones y en la mayoría de los casos y a pesar del miserable salario que recibe  debe financiar la educación de sus estudiantes sacando de su bolsillo para pintar las escuelas, para reparar pupitres, incluso para darle de comer en numerosas ocasiones a sus estudiantes; en otras palabras  no se cumple con el postulado constitucional de darle al maestro un nivel de vida acorde con la noble misión que cumple. El origen del día del maestro tiene diferentes causas en cada país pero en  Venezuela se conmemora el 15 de enero para recordar que un 15 de enero de 1932, hace 83 años, un grupo de educadores, desafiando la dictadura de Juan Vicente Gómez fundó la Sociedad de Maestros de Instrucción Primaria con el objetivo fundamental de reivindicar la escuela, al maestro, al niño  y a la sociedad entera, la cual estaba sometida a una de las más perversas intenciones gubernamentales como era la de mantener en la más profunda ignorancia  a miles de venezolanos para de esta forma perpetuarse en el poder. Venezuela era manejada como la hacienda privada del tirano Juan Vicente Gómez, los niveles de analfabetismo rayaban en el 1 por ciento y los  maestros influenciados por las teorías de la libertad, la justicia  y la democracia que llegaban del otro lado del mundo y en alianza con otros sectores de la sociedad se empezaron a organizar para derrumbar la dictadura y construir sobre sus ruinas un sistema democrático que abriera las puertas al conocimiento, al saber y al desarrollo industrial y científico, destruyera aquella sociedad feudal , del amo y cacique de turno que decidía a su libre entender y saber el destino de los ciudadanos.Hoy conmemoramos  No celebramos  porque hoy los maestros y maestras  no tenemos nada que celebrar; no podemos celebrar que  la contratación colectiva seincumple en más del 90%. No podemos celebrar que  las 56 unidades del Ipasmeestán  en bancarrota y ejemplo la de Acarigua Araure que arrancó para el tercer año cerrada. No podemos celebrar  que los salarios de los maestros se reducen diariamente con el efecto siniestro  de la inflación y la devaluación; no podemos celebrar que para adquirir una cesta básica  que cuesta hoy  28 mil bs  se requieren por lo menos 6 salarios mínimos para adquirirla y un maestro gana un poquito más allá de un salario mínimo. No podemos celebrar la asignación de 50 mil Bs para Hospitalización y cirugía  ya que son insuficientes para atender la salud de los trabajadores y  menos alcanzan los  15 mil bs de maternidad para atender el parto de una docente. No podemos celebrar que el gobierno incumplió con las cláusulas de micasa bien equipada, el programa de alimentación y la política de vivienda ofrecida con bombos y platillos por el gobierno para dignificar al magisterio. No podemos celebrar que el ministerio pago a su libre capricho y entender las prestaciones sociales de los educadores, sin intereses de mora.  Por tales razones El magisterio Portugueseño desde el año pasado está exigiendo la revisión de los salarios porque lo último que se logró por contratación colectiva  lo devoró la inflación y la devaluación; hoy exigimos el cumplimiento de más 350  clausula contractuales  que constantemente son violadas. Las federaciones que nos agrupan nacionalmente realizaron una consulta y surgió la propuesta de la toma del ministerio, desgraciadamente hay factores políticos en juego en el día de hoy que nos obligan a cambiar la estrategia y por eso proponen como medida de protesta nacional la toma de las 56 unidades de ipas el próximo 19 de enero como la primera jornada de protesta nacional por el reajuste del salario de las muchas que se realizaran para lograr el cumplimiento de la convención colectiva  y un reajuste salarial que tiene que estar acorde con el valor de la cesta básica alimentaria. 

¿QUÉ ANUNCIARÁ MADURO ? por Carlos Canache Mata

   Este gobierno de Maduro, tan o más irresponsable que el de Chávez, ha pospuesto varias veces las medidas exigidas por la crisis económica que ya existía con el barril petrolero a 100 dólares y que ahora se ha agravado con el brutal derrumbe de los precios de nuestro principal y casi único producto de exportación. En los últimos días de diciembre anunció que inmediatamente después de Año Nuevo se conocerían tales medidas.

   ¿Qué ha pasado? En vez de cumplir su palabra, resolvió viajar a China en busca de financiamiento de emergencia y visitar algunos países de la OPEP con el propósito inútil y sin destino de “convencerlos” de la necesidad de bajar la producción para que suban los precios. Seguramente se llegó a creer que si se conseguía dinero en efectivo se podía seguir corriendo la arruga, sin tomar las inevitables decisiones fiscales, monetarias y cambiarias, de gran impacto social y alto costo político, más aún si se toma en cuenta que el 2015 es un año electoral.

   Los resultados del viaje de Maduro y su extenso séquito ya los conocemos. El ansiado préstamo, que saciaría transitoriamente los apuros, no se logró. Lo que se obtuvo fue el ofrecimiento de inversiones a futuro de más de 20.000 millones de dólares en proyectos de energía, construcción, industria, transporte, tecnología y telecomunicaciones, que no aportan ninguna solución al urgente problema de la falta de divisas para las importaciones, el pago de la deuda (este año, 11.200 millones de dólares por concepto de capital e intereses de bonos) y el funcionamiento de la economía en general. Que ese es el único trofeo del costoso periplo, nos lo confesó el propio Maduro, tras sus reuniones con el presidente Xi Jinping y con empresas y bancos chinos: “Más de 20 millardos de dólares en inversiones hemos redondeado en el transcurso de esta jornada de trabajo”. El economista José Guerra, al igual que otros calificados analistas, ha declarado: “Eso no le da al gobierno flujo de caja. No puedes pagar deuda ni liquidar divisas con inversiones. Lo que se necesita es dinero fresco”. En efecto, son divisas lo que reclama el esperado y necesario ajuste económico inmediato, que ya no puede postergarse más, porque el dólar de 6,30 bolívares es una utopía, y como están prácticamente paralizados el Sicad I y el Sicad II, lo que queda es la muy alta tabla de salvación del dólar de marcado negro.

   Si Maduro fracasó en su pedido a China y la sostenida caída del precio del barril de petróleo venezolano llegó a 42,44 dólares al cierre de la semana pasada,  ¿qué nos va a anunciar a su regreso al país? ¿Continuar la liquidación de activos del país? ¿Ir por préstamos al mercado financiero y pagar, dado el riesgo-país, un interés de 20 o 30 o más %? ¿O recurrir a un préstamo condicionado del FMI, donde sólo se pagaría un interés del 5 o 6%, pero enterrando por segunda vez a Chávez? ¿Qué?.

"Ni chavismo ni antichavismo" Por Armando Martini Pietri

Lo bonito sería poder escribir un artículo de comienzos de año deseando lo mejor para los lectores y subrayando las expectativas para los doce meses que comienzan, como es costumbre; un par de críticas, algún consejo pedante, una que otra fastidiosa opinión de cómo cree el autor que deben hacerse las cosas y que, por supuesto, no se le habría ocurrido a nadie sino a él.

Pero con este Gobierno, este fanatismo político en base a una ideología que tiene ya cerca de 40 años de demostraciones de rotundo fracaso, estos Ministros que se empeñan en hablar de los temas que desconocen –los de sus especialidades y competencias, mire usted- porque creen ingenuamente que hablando convencen, y este Presidente enamorado de largas conversas por televisión, que se pega un larguísimo viaje en avión cubano y cargado de abrigos y bufandas, a buscar dinero donde, si tuviera expertos a su servicio, le habrían dicho que no lo encontraría porque los chinos nunca han sido botarates, es prácticamente imposible escribir con optimismo y certidumbre.

Los chinos tienen 3.000 años haciendo política, aprendiendo a ser imperio desde que consolidaron más o menos sus fronteras y acostumbrándose a obedecer al mandatario de turno. Lo que nunca aprendieron, ni siquiera con sus grandes pensadores, fue a ser derrochadores, al contrario. Los chinos después que sepultaron a Mao

Zedong conocido como Mao Tse-tung y sus equivocaciones se han dedicado a crecer con un concepto moderno. No les interesa conquistar territorios, compran fuentes de riqueza. Lo hacen chequera en mano y por supuesto, imponen sus condiciones.

En el caso venezolano no importa cuántos acuerdos de cooperación firmen para hacer felices primero a Chávez y ahora a Maduro –cooperar es ayudar, no necesariamente poner plata de inmediato- lo que les interesa esencialmente es asegurarse el petróleo que necesitan para su propio desarrollo. Lo bueno para ellos y malo para nosotros es que los chavistas ya han recibido muchos millones de dólares más que el petróleo que garantiza esos dólares; entonces que el Presidente Maduro les ofrezca garantías de suministro a cambio de nuevos billones de dólares, no los impresiona, eso ya lo tienen y de sobra.

De manera que el aparatoso, frio y abrigado viaje en el enorme avión de Cubana de Aviación sólo ha servido de momento para que los chinos, como  siempre muy amables y sonrientes, le digan a Nicolás Maduro que vendrán en una semanas a ver en qué pueden invertir. Pero respecto al cheque que esperaba traerse el Presidente para aguantar al menos hasta las elecciones parlamentarias, los chinos se hicieron los suecos. En términos coloquiales, los locos.

Como se hicieron los chinos los parlamentarios psuvistas, con su abanderado Diosdado Cabello, con lo de las exigencias de la Constitución para elegir las dirigencias de los poderes públicos. El recurso fue simple, como no tenían los votos necesarios para escoger personas dispuestas a respaldar todo lo que el chavismo requiriese y sin chistar, y los opositores se creían lo de que sin ellos nada se podría, pues unos y otros trancaron el dominó y dejaron la solución en quienes pueden y quieren. Asunto resuelto, una parafernalia constitucional para que todo siguiera igual –incluyendo las ausencias de diputados opositores que dicen que les cuesta mucho conseguir pasajes, y Enrique Mendoza que no necesita pasajes pero no le da la gana de asistir a la Asamblea ni explica para qué quiso ser diputado.

Como tampoco explican mucho los dirigentes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), que, por lo visto –y por sus silencios- querían escoger sus candidatos a diputados mediante acuerdos entre amigos, pero han descubierto que hay una creciente exigencia –presión- de sus electores reales y esperados de que los candidatos a nuevos diputados, y a repitientes, se ganen sus curules voto a voto y no por pactos por arriba. Como en los -¿cuántos son, en realidad?- partidos reales y ficticios ya tienen acuerdos adelantados, se ven forzados a anunciar vagamente que se utilizarán los dos métodos: elecciones primarias y consensos –siendo estos los acuerdos preestablecidos.

De manera que como todo sigue igual, al revés del Gatopardo todo cambiará, por la razón de siempre: los chavistas ni tienen dinero para cumplir lo que insisten en ofrecer ni tienen la menor idea de cómo resolver el problema, mientras buena parte de la oposición sigue creyendo que todo se arreglará con elecciones.

Nadie parece saber qué piensa, qué espera ni, sobretodo, qué está dispuesto a hacer el pueblo venezolano, que es el principal perjudicado. Y es allí donde está el verdadero y gran peligro.

@ArmandoMartini

"DEFENSA IMPROVISADA DE ROMULO BETANCOURT" por Robert Gilles Redondo

En días pasado tuve oportunidad de encontrarme con un artículo bastante desagradable que se intitula DE BETANCOURT A CHAVEZ: FIN DE UNA ERA, cuyo autor es el señor Eduardo Guzmán Pérez. Desde hace varios meses he sostenido en mis opiniones la necesidad de revisar críticamente nuestra historia contemporánea del siglo XX, quizá con la pretensión de ir entendiendo el por qué llegamos a este abismo del siglo XXI y con el deber irrenunciable de exigir de la generación pasado el mea culpa de lo que sucede. Sin embargo esto no nos excusa de seguir hundidos en este abismo. Si estamos en él es porque los venezolanos de este tiempo así lo han querido.

Puede sonar altisonante para algunos historiadores u opinadores de oficio que un joven menor de treinta años pretenda alzar su voz en esta materia, pero es mi deber como venezolano responder con energía el artículo precitado aunque con ello deba descender a las nefastas catacumbas intelectuales del señor Guzman Pérez. Mis artículos consecuentes no son de oficio, son un grito desde el exilio que busca empatía porque como muchos miles yo me niego a dejar de creer en la tierra que heredaré a mis hijos y donde, además, están mis muertos. Mi palabra es de forma permanente es una desesperada profesión de fe en el futuro y en el pueblo venezolano.

Yo no conocí a Rómulo Betancourt, cuando nací él ya había fallecido. Pero esto no me niega el derecho de reconocerlo como el líder indiscutible y trascendental del siglo XX. Una afirmación que alejo, en primer lugar, de una alabanza ciega. Es el simple reconocimiento que la misma historia le ha dado y le seguirá dando  a Betancourt. Para los jóvenes que nos hemos exiliado, voluntaria o forzosamente, Betancourt es la figura eximia que alienta el destierro porque su época no es tan diferente a la que me ha tocado vivir.

Dice el señor Guzmán: « ¿qué hizo Rómulo, el primer Chávez del siglo XX?, veamos: Perseguir a los opositores, hacer un gobierno, sectario y  demagógico, expropiar bienes de los medinistas y gomecista,  encarcelar, allanar residencias de madrugada de los medinistas,  desterrar gente, pecular, formar bandas armadas adecas  (Colectivos)  y enjuiciar con un Tribunal ad-hoc y  si apelación, a quien le diera la gana y desterrar opositores y quien le daba la gana». Me permitiré, al respecto, hacer las siguientes consideraciones, en base a mis estudios político-históricos:

1.       Rómulo fue la piedra angular de la generación de 1928. Nada más profano sería desmeritar el sentido, el valor y la trascendencia de aquella generación de muchachos que se alzaron contra el gomecismo, cuyo trasfondo histórico fue el alzamiento contra el personalismo, contra el caudillismo que hasta entonces era lo que nos había dominado desde 1812, tras el fracaso de la I República.

2.   Con el famoso pacto de 1930, suscrito por Betancourt, Leoni, Montilla y Aristeguieta, la flamante generación sentencia el final del militarismo. Luego vendrá el Plan de Barranquilla, un año después en 1931. Y una década después la fundación de Acción Democrática, un partido «nacido para hacer historia», como sucedió. El 18 de octubre de 1945 un golpe militar clásico derroca a Medina Angarita con la ayuda civil de Acción Democrática, lo que revela el carácter decidido de Betancourt a conducir a este país a la democracia y el orden y además consagra lo anteriormente dicho: el carácter histórico trascendental de AD.

3.    A raíz de ese golpe militar, Betancourt, ya en el Gobierno, promulgará el EstatutoElectoral, el documento más importante de nuestra historia después del Acta de Independencia, como sentencia el profesor Carrera Damas, un hombre de sobrada solvencia moral.

4.   Pese al abrumador apoyo popular en su segundo mandato presidencial,Betancourt optó por no reelegirse, aunque en 1973 el pueblo así lo hubiese hecho.

5.       Y el hecho que quiero resaltar aquí con mayor ahínco es la honestidad de Rómulo Betancourt. Después de 1948 y 1973 Rómulo mantuvo su mismo nivel de vida, un hecho que para el momento llamó mucho la atención, considerando que Venezuela era el país más rico de la región.

6.   Betancourt sembró la democracia e impidió con su talante de estadista, gobernante y auténtico venezolano, el surgimiento del comunismo en Venezuela a mediados del siglo pasado. Si así no hubiese sido el drama de La Habana lo hubiésemos padecido desde entonces.

Finalmente se remata el artículo resumiendo que, por obra de Betancourt, «se inicia el festín de la  corrupción y bochinche democrático. Con ellos Venezuela perdió el rumbo y vea Ud. lector donde llegamos. ¿Triste historia verdad?».

La democracia es libertad. Somos libres para bien o para mal, éste es el grandioso secreto de la libertad. Si algo podemos celebrar los venezolanos es que desde 1958 hasta 1999 gozamos de libertad, una libertad desenfrenada sí, pero libertad: el don más preciado de la existencia que en Venezuela hemos perdido por culpa del régimen totalitario de Maduro y de su infernal antecesor. Por ser libres se permitió la llegada de un personaje tan abominable como Hugo Chávez, cuyo perfil no tiene ni remotamente punto de comparación con Rómulo Betancourt. Esa frase tan cruda del “festín de la corrupción y bochinche democrático” no condujo a Venezuela al abismo en el que hemos sido enterrados hoy. Betancourt es a Venezuela, lo que Felipe Gonzáles fue a España. Y lo que Adenauer a Europa. En pocas palabras, el gran estadista del angustioso siglo XX venezolano.

La pérdida de rumbo de nuestro país durante la mal llamada IV República, es un debate sin duda muy interesante que algún día debemos dar, pero estoy fielmente convencido que no con personas como Eduardo Guzmán Pérez, quien debería lavarse la boca antes de polemizar sobre Rómulo Betancourt.

Antes de finalizar este artículo, quiero dejar constancia que no tengo afinidad política con Acción Democrática, que hoy acaso son cenizas de lo que, gracias a Betancourt, a Leoni, a Pérez, a Ruiz Pineda, a Barrios, fue en positivo para el país. Pero no me avergüenza autocalificarme como “Romulista” a mis veintisiete años de vida.

Robert Gilles Redondo <robertgillesr@gmail.com>