EDITORIAL: ¡LA VAN A PAGAR!

EDITORIAL: ¡LA VAN A PAGAR!

Imagen original del Juicio de Nuremberg (Final de la II Guerra Mundial) > Vista de la tribuna donde fueron ubicados los jerarcas Nazis acusados de crímenes de guerra, con sus apellidos y respectivas sentencias (nov 1945 - oct 1946).

* * * * *

La voluntad ciudadana marcó el fin de este régimen. Ya no hay permisos para demoras, ni distracciones. Esta es una sentencia de 9 de cada 10 venezolanos. El 06/12/2015 el mandato popular lo sentenció y la Asamblea Nacional está obligada a seguir ese mandato en diciembre de 2016 ¡YA!.

Más pasa el tiempo hay más muertes, más miseria, más dolor, más diáspora… Maduro y su grupo se desploman sin tener misericordia con el ser humano que vive en Venezuela. Esto es crimen contra la humanidad en el más grave de sus niveles y ni sus cómplices pueden evitar la cárcel.

¿Darle oxígeno a Maduro? Es un suicidio electoral … o acaso confesar que se tiene un “enchufe” al que hay que aferrarse para evitar la cárcel.

¡Así es! Estar con Maduro significa cárcel dentro o fuera de Venezuela.

A pesar de que en algún momento del lejano pasado hubo una fachada de legitimidad democrática, muchas personas todavía no se ubican en la realidad (del presente) criminal, ilegal e inconstitucional en la que están incursas las personas que usufructúan cargos en el Estado Nacional, partiendo desde Nicolás Maduro Moros y demás adeptos ubicados en Ministerios, Fuerzas Armadas, Servicios de Seguridad, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunales, Consejo Nacional Electoral, Contraloría General de la República, Fiscalía General de la Nación, Consejo Moral Republicano, etc.

Muchos venezolanos justificando su desánimo, todavía ven al mundo como en el medioevo cuando el señor de la tierra era dueño absoluto y tenía todos los derechos, no importando aquello que dijeran las leyes (si acaso las hay). 

El mundo moderno tiene leyes y ningún país está aislado como un feudo. La gente ya sabe que no hay dueños de la vida de nadie y que violar una Constitución, una ley o a los derechos humanos, aún cuando tal violación no represente un castigo inmediato, conlleva a una sentencia de cárcel que hasta puede ser de por vida. Estas palabras pueden ser de alivio pero este no es un mensaje de aliento, sino la descripción absolutamente sólida de la realidad internacional. La globalización de los derechos humanos es una realidad.

Es decir. Quienes dicen “pero siguen mandando y matando como si nada” mejor reseteen al software que llevan en sus mentes y actualicen los archivos para que se ubiquen en el plano presente. Cierto que lo hacen, pero para cada vez tener un más alto nivel de oportunidades para estar en la cárcel. Las sentencias de la Corte Penal Internacional de La Haya, son de obligatorio cumplimiento en sus cárceles. 

En dos platos: lo que han hecho y están haciendo, Maduro y sus camaradas, representan crímenes que les pueden dar la cárcel hasta de por vida, sea en Venezuela o en La Haya ¡júrenlo! Solamente a un grupo tan primitivo se le ocurre creer que pueden burlar al orden internacional como si la humanidad no tuviera mecanismos legales para proteger su existencia. Este ya no es el mismo mundo que perduró hasta la mitad del Siglo XX. Desde el juicio a los Nazis en Nuremberg y la consolidación de los DDHH en la ONU, los crímenes de lesa humanidad son universales y jamás prescriben. Entonces: ¡A ubicarse!

El asunto tampoco es nada light para quienes son sus espías dentro del grupo opositor. Los juicios delatarán sus nexos y en el caso de haber sido quienes hayan favorecido la permanencia de Maduro, podrían ser culpados de cómplices en tales crímenes. 

La situación es peor en la medida que pase el tiempo. Tanto para Maduro como para el venezolano. Los opositores ya no solo se enfrentan al castigo electoral que podría representar su negligencia, sino que la presunta complicidad les amenaza.

La estatización del crimen es un modo de operación que en el chavismo ha alcanzado niveles sin precedentes -al menos- en la región americana. NO solo se trata de haber violado principios democráticos, sino el haber convertido en una maquinaria del mal, al Estado de un país en contra de su población y de la humanidad. Realmente este es el ataque más grande que ha experimentado la democracia y la humanidad en los últimos 70 años, toda vez que se han usado instrumentos democrático-estatales para esconder operaciones criminales. 

Esta tragedia venezolana va a dejar severos precedentes en la historia del mundo, tanto por la vil e inhumana saña con que Maduro y sus camaradas han ejercido el poder en contra de la población venezolana, tanto como por sus nexos con organizaciones criminales internacionales, así como por la red de complicidades que operaron en beneficio de este grupo criminal – hasta dentro de los círculos opositores. Internacionalmente, nuevas normas serán establecidas y en las Cortes Internacionales, serán dictadas sentencias que nunca antes se habían tomado en contra de los cómplices que permitieron la comisión de tales crímenes.

La vida política será otra, después de la caída del chavismo ¡La van a pagar!

“EL CAOS” 

Por Carlos Canache Mata

   El país ha pasado de la crisis al caos. Un caos económico cabalgando sobre un caos institucional.

El caos económico. Antes que cayeran los precios petroleros, la economía nacional había entrado en crisis, que se expresaba, entre otros indicadores y variables, en su contracción, alta inflación y severa escasez. Modelo económico equivocado, control cambiario y de precios, indisciplina fiscal y monetaria, son los soportes principales de la debacle.

   La crisis se convirtió en caos desde que, en su programa de televisión del domingo 11 de este mes, Maduro decretó, sin que se hubiese puesto en funcionamiento el nuevo cono monetario, que el billete de 100 bolívares saldría de la circulación, daba un plazo de 72 horas para acudir a la banca para su canje o depósito, y, en defecto de esto último, concedía diez días (después disminuidos a cinco) para hacer el canje en las taquillas del BCV de Caracas y Maracaibo. Se pretendió justificar la medida como una acción contra el contrabando de esos billetes en la frontera con Colombia. Pero, como señaló el economista José Guerra, “con esto no se resolverá el problema, porque si antes sacaban los de 100, ahora sacarán los de 500”.

   Se refiere Guerra al nuevo cono monetario, que era necesario debido a la escalada inflacionaria, cuyo primer lote de billetes de 500 bolívares se anunció que entraría en circulación el 15 de este mes, pero fue el domingo 18 por la tarde que aterrizó el avión en Maiquetía con esos billetes. Por cierto, el día anterior, sábado 17, Maduro, mientras manoseaba irrespetuosamente el sable original que portaba El Libertador en la Batalla de Carabobo, dijo en un mitin de la Avenida Bolívar que los nuevos billetes llegarían con retardo debido a un “sabotaje internacional” del imperio y que “los aviones que conseguimos recibían una llamada del Departamento del Tesoro de EEUU para cancelar su vuelo”. ¡La demencia parece haberse aposentado en Miraflores!.

   Seguramente Maduro ignora que será efímero el nuevo cono monetario, con sus billetes y monedas de más alto valor, si no se atacan y  controlan las causas de la inflación. Después del cono por instalarse, en cuestión de meses habría que ir recurriendo a nuevos y sucesivos conos monetarias con billetes y monedas de crecientes altas denominaciones.

   Todos los medios de comunicación han informado sobre la ola de protestas, asaltos y saqueos que se ha desatado contra las recientes medidas gubernamentales en muchas ciudades del interior, en algunas de éstas con acompañamiento de militarización y toques de queda y un saldo de muerte y heridos. Por haber cundido el miedo en la camarilla gobernante, el sábado 17 se anunció la reanudación y extensión de la vigencia del billete de 100 bolívares hasta el 2 de enero del próximo año. Ricardo Hausmann, catedrático de la Universidad de Harvard, ha sentenciado que el caos creado “no es un error, es un crimen”.

El caos institucional. Está a la  vista.  A la Asamblea Nacional no la dejan legislar. El TSJ, alegando “omisiones legislativas”, asume funciones que corresponden a la Asamblea Nacional. El Poder Ejecutivo, con la complicidad del TSJ, dicta decretos violatorios de la Constitución. El Poder Ciudadano (Fiscalía del Ministerio Público, Contraloría General y Defensoría del Pueblo) está al servicio del Ejecutivo. Sin separación de poderes, asistimos a una nueva muerte de Montesquieu.

   Ya no nos queda ni un gramo de democracia.

  

“El acuerdo nuclear con Irán o el peligro de jugar con átomos.”

“Notas desde Londres”

Por Cinzia De Santis

“El acuerdo nuclear con Irán o el peligro de jugar con átomos.”

Desde la victoria de Trump, el mundo ha estado en vilo esperando los nombramientos de su gabinete ejecutivo. Es cierto que el ahora Presidente Norteamericano ha bajado el tono y algunas de las designaciones más controversiales, como Stephen Bannon, como Jefe de Estrategia, han sido balanceados por otras más convencionales, como Reince Preibus, como Jefe de Estado Mayor. Sin embargo, algunas de sus declaraciones siguen preocupando. Una de ellas es su reiterada oposición al acuerdo nuclear con Irán. El señor Trump parece estar decidido a deshacer el esfuerzo de su predecesor y, de ser así, estaría cometiendo un grave error.

El acuerdo histórico entre Irán y el grupo de los P5+1 (China, Francia, Rusia, el Reino Unido, los Estados Unidos más Alemania) fue uno de los desafíos diplomáticos más espinosos del siglo 21. Los obstáculos a superar eran no sólo de carácter técnico, sino y sobre todo, políticos. Factores internos en Irán y en Estados Unidos se oponían al acuerdo. Los países árabes levantaron sus voces de manera altisonante en contra del mismo. Por primera vez en la historia, un líder de otro país tuvo la desfachatez de criticar en el mismo Congreso al presidente de los Estados Unidos, como ocurrió cuando Netanyahu, el Premier de Israel, cuando atacó a Obama y el acuerdo nuclear. El miedo al movimiento sísmico que sufriría el medio oriente hizo dudar a muchos. Pero al final, gracias al trabajo loable de los técnicos involucrados y al empeño el Secretario de Estado norteamericano, John Kerry, y el Ministro de Relaciones Interiores de Irán, Mohammad Zarif, el acuerdo se firmó. Por ello, ambos recibieron en Londres el prestigioso premio Chatham House otorgado por la reina Isabel II de Inglaterra a personajes o instituciones que contribuyen a la mejora de las relaciones internacionales.

¿Es tan peligroso Irán? En abril de este año tuvimos la oportunidad de pasar 3 semanas allí. Un país aislado del mundo occidental desde la revolución de los ayatolas en 1979, tiene una historia impresionante y se puede considerar el primer gran imperio que conoció el planeta. El recorrido nos llevó desde la ciudad de Shiraz hasta Teherán, pasando por las ruinas de Persépolis y Pasagardae, testigos de la grandeza de la dinastía de los aqueménides y en particular de Ciro El Grande, que, por ironías de la historia, es considerado en la Biblia como uno de los grandes benefactores de los judíos. 

Irán resultó ser un país fascinante no sólo por la complejidad y riqueza de su cultura, sino por sus contradicciones. En los museos, en los lugares históricos y turísticos, el rostro adusto e intimidante del ayatola Khamenei recordaba a los visitantes quién era el que mandaba en el país. En la entrada del hotel en Teherán hasta había un afiche con un mensaje abiertamente hostil hacia los extranjeros. Sin embargo, nuestro contacto con los iraníes de la calle resultó ser muy distinto. Hombres, mujeres y niños nos saludaban con un sonriente: “Welcome, welcome!”. Los que masticaban algo de inglés nos preguntaban de dónde veníamos y nos daban la bienvenida a su país. 

El episodio que mejor ilustra la verdadera naturaleza de los iraníes ocurrió un día en la estupenda ciudad de Isfahán mientras visitábamos el cementerio de los caídos durante la guerra entre Irak e Irán. Una mujer con su chador, cubierta de pies a cabeza, se acercó a nuestra guía, Afi, y le entregó una bolsa con helados. La mujer no hablaba ni una palabra de inglés. Afi nos explicó que era usanza en los cementerios regalar comida a los demás visitantes. La mujer nos vio a lo lejos, pero se le habían acabado los dulces que había preparado para la ocasión y fue a comprar unos helados para nosotros. Ese gesto tan generoso, en un lugar tan significativo, derribó todas las suspicacias culturales y religiosas. Una cosa son los iraníes y otra sus ayatolas. 

El pueblo sufre por el aislamiento al que está sometido y no sólo desde el punto de vista económico sino por la imagen que se tiene de ellos. Los iraníes —dicho por ellos mismos— quieren abrirse al mundo, quieren conocer y darse a conocer por lo que son y no por lo que se cuenta de ellos o por lo que dicen sus líderes religiosos. Sin duda, Irán tiene una política de derechos humanos desdeñable. Su apoyo a Hezbollah y al régimen de Siria es inaceptable, pero no es cerrando los canales diplomáticos que el país va a cambiar sus políticas en estos ámbitos.

En la ceremonia de entrega del premio Chatham House el discurso de John Kerry fue contundente e inspirador. La Diplomacia -según este Secretario de Estado- hace que el mundo sea un lugar más seguro y cada vez que se deja a un lado, la brecha en los conflictos se hace más aguda. Es por eso que desde Theresa May en el Reino Unido, hasta el Premier chino han alertado sobre el peligro de anular el acuerdo nuclear con Irán. Aunque quisiera de verdad hacerlo, Trump tendrá que convencer a los otros países signatarios. A nadie le interesa la proliferación de armas nucleares, pero si Irán se siente acorralada sin duda retomará su programa bélico. Algunos republicanos lo entienden. Por eso, señor Trump, piénselo bien antes de jugar con átomos. Puede desatar una reacción en cadena en la cual usted podría ser la primera víctima.

Dip. Rafael Veloz entregó denuncia ante OEA contra Magistrados TSJ

Dip. Rafael Veloz entregó denuncia ante OEA contra Magistrados TSJ

El FAS y Primer Poder A.C. apoyaron (Imagen: Marianella Echegaray + Jesús I. Fernández + Rafael Veloz G. + Francisco Pantaleo + Andrés Raúl Páez)

El Diputado al Parlasur Rafael Veloz García (Voluntad Popular) introdujo una denuncia en la OEA contra el régimen encabezado por Nicolás Maduro por las violaciones contra la Constitución Nacional ejercidas por el Tribunal Supremo de Justicia y el sistema de justicia ordinaria.

En tal propósito otras organizaciones ciudadanas como el Frente Amplio Social FAS y Primer Poder A.C. apoyaron este acto por considerarlo vital para el futuro proceso internacional que perseguirá, juzgará y condenará a los culpables de tales violaciones.

En esta misma línea, Primer Poder AC ha apoyado a la Red de Vecinos de Baruta quienes en acto de altísimo valor ciudadano igualmente introdujeron un recurso en el Consejo Moral Republicano contra los Magistrados "express".

Se invita a la Asamblea Nacional, partidos políticos y demás organizaciones civiles a pronunciarse legal y legítimamente contra todas las violaciones al orden constitucional y democrático en Venezuela. Es una obligación que nos impone el Art 333 de la Constitución Nacional el rescatar su vigencia. Estos son algunos ejemplos de como hacerlo, sin olvidar otros tipos de presión.

“FIDEL CASTRO” (y III) Por Carlos Canache Mata

“FIDEL CASTRO” (y III) 

Por Carlos Canache Mata

   El triunfo de la guerrilla de Fidel Castro, el 1º de enero de 1959, contra la dictadura cubana de Fulgencio Batista, tuvo una gran influencia en Latinoamérica. Irrumpió en algunos partidos políticos, como lo observa Ramón J. Velásquez, la tentación de “repetir la hazaña, lo mismo en Venezuela que en el Perú, en Bolivia y en Colombia”.

   Castro, cuando en 1959 llega a Caracas con motivo de la celebración del primer aniversario de la caída de Pérez Jiménez el 23 de enero, afirmó en su discurso de la Plaza de El Silencio que “los teóricos no concebían una revolución sin el apoyo del Ejército, pues bien nosotros hicimos una revolución contra el Ejército”. Esa novedad de una guerrilla victoriosa contra una institución armada, fue lo que deslumbró en nuestro país, primero al MIR y después al Partido Comunista, y los decidió a la subversión armada en las ciudades y en el campo. En el discurso citado, Castro había recordado que “aquí en Venezuela hay muchas más montañas que en Cuba, que sus cordilleras son tres veces más altas que la Sierra Maestra, que aquí hay un pueblo heroico y digno como el de Cuba”.

   Ante el brote continental de la lucha armada para llegar al poder, los partidos de la extrema izquierda venezolana, como escribió Manuel Caballero, “no querían llegar de último al banquete revolucionario”. Para la aventura, contaron con la ayuda monetaria, en material bélico y en hombres que, con largueza, les ofreció Fidel Castro. En octubre de 1960, “el MIR levantó la consigna de luchar ´por un gobierno popular´, o sea, por un gobierno distinto al de Betancourt”, apunta Antonio García Ponce, que había participado en la lucha armada, en su libro sobre la guerrilla de los años sesenta titulado “Sangre, Locura y Fantasía”. En marzo de 1961, en su III Congreso, el Partido Comunista se suma a la tesis insurreccional, llama “a dominar todas las formas de lucha, ya sean legales o ilegales, clandestinas o armadas” y alega que “el caso de Cuba es un ejemplo contundente de la victoria popular de un solo país frente a un poderoso enemigo”. La democracia venezolana derrotó tanto la guerrilla rural de las montañas como la urbana, esta última protagonizada en Caracas y ciudades del interior por las llamadas Unidades Tácticas de Combate (UTC) que atacaban empresas y realizaban asaltos “expropiatorios” a los bancos.

   El 24 de enero, durante su visita a Venezuela en 1959, Fidel Castro se entrevistó con Rómulo Betancourt, al que le solicita un préstamo de 300 millones de dólares y suministro de petróleo en condiciones ventajosas, respondiéndole el presidente electo que lo primero era imposible porque Pérez Jiménez había dejado “exhausto” el Tesoro Público y lo segundo tampoco era posible porque para complacerlo “el gobierno nacional habría tenido que adquirirlo (el petróleo) de las compañías a precios internacionales”, anota Simón Alberto Consalvi, quien, además, hace la reflexión de que Rómulo Betancourt fue “el único venezolano” que no sucumbió ante “el furor que Fidel y su mitología desataban en América Latina antes, incluso, de su victoria”.

   Muchos años después, Hugo Chávez y su sucesor han regalado dinero y petróleo a la Cuba de los Castro, en una especie de neocolonialismo político al revés al ser la muy beneficiada isla antillana la que por mampuesto manda en Venezuela.

“El buen revolucionario de estos tiempos” Por Carlota Salazar Calderón

“El buen revolucionario de estos tiempos” 

Por Carlota Salazar Calderón

         En Del buen salvaje al buen revolucionario, Carlos Rangel plantea el mito de la inocencia del hombre corrompida por la civilización. Concretamente cómo Latinoamérica justifica su diezmada existencia por la explotación de la que ha sido objeto por parte de  Estados Unidos y el mundo occidental. Los Latinoamericanos, los buenos, puros y castos… son víctimas del mundo desarrollado y ése relato ha dejado permear al buen revolucionario, que, en el discurso, lo hará retomar al hombre nuevo – humanista y socialista -; pero que en la práctica termina siempre en populismo, el caudillismo, proteccionismo y hasta el autoritarismo. Ese buen revolucionario ha tenido alzas y bajas, auge y caída.

         La imagen romántica de los jóvenes guerrilleros barbudos entrando a La Habana, contagió a millones de hombres, pero los asesinatos, la expropiación de tierras, expulsión de nacionales, que ocurrió entre 1959 y 1961 en Cuba, hizo que esa magia se desdibujara. Sobre todo cuando Fidel adopta la ideología marxista e instaura un Estado socialista. La revolución por las armas inspira la lucha del Frente Sandinista en Nicaragua (1979); contra la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo (1961); contra la dictadura de Alfredo Stroessnerr en Paraguay (1989); pero también ayuda al derrocamiento de Salvador Allende en Chile (1973), quedó enquistada en los sueños de los pacificados.

Pero la llegada al poder de Hugo Chávez en 1998 repotenció al buen revolucionario, por la vía democrática. Entonces, lo que no pudo suceder en las costas de Machurucuto, Estado Miranda, en 1967, ocurrió en 1999 desde Miraflores – cubanización de Venezuela -. Luego, Néstor Kirchner en Argentina 2003, Lula en Brasil, Evo Morales en Bolivia. De allí germinó el ALBA que dio inicio a una etapa de invocación del rescate de lo social, la integración en América Latina, contra el consenso de Washington, anti imperialista… lo que se conoció como la ola rosada.

   .

PUBLICIDAD

          Ambas modalidades del buen revolucionario, armas o votos, concebidas para los pobres y desposeídos, han traído hambre y miseria a la población en general.

Entonces, como bien dice Carlos Rangel: “…Mientras encontremos dignos de atención, de admiración –y hasta romántico- al seño de horca y cuchillo, y más todavía…y toda práctica política civilizada lo hace en nombre de la revolución…serán más numerosos los candidatos a emular a Stalin…Fidel Castro, Perón…Entre tanto la única manea (inclusive marxista) de intentar impulsar reformas deseables y avances elementales, sería la formación de una alianza amplia de campesinos, obreros, intelectuales…todo el que tenga deseo de contribuir en realidad a la modernización de una sociedad…”

En el hoy y en el ahora. La democracia se construye con una sociedad cohesionada en el logro de objetivos comunes, se fortalece en sus principios y valores, igualdad, libertad, fraternidad, pero también inclusión, tolerancia y reconocimiento, que generen una institucionalidad de contrapesos, que responda a las necesidades de los ciudadanos. No más buenos revolucionarios, ni la dicotomía desgastante entre derecha o izquierda, sino humanismo, ecologismo y progresismo, que atiendan al ser humano en su esencia.

Carlota Salazar Calderón

Carlotasc@gmail.com

@carlotasalazar

“Decir qué, sin decir quién, es complicidad” por Armando Martini Pietri

“Decir qué, sin decir quién, es complicidad”

por Armando Martini Pietri

Venezuela se alborota cada vez con graves denuncias que parecen involucrar a muchos compañeros, amigos, compatriotas, adversarios, camaradas que, siendo parte de la vida pública política o no, habían presionado e incluso trampeado. Habrían actuado con doble amor, es decir, traidores de dos desvergüenzas simultáneas.

Lo malo es que no se corre la cortina de quiénes son fachadas de doble cara. Ni siquiera se ofrece decirlo en fecha posterior ni se dan indicios, menos aún se toman la molestia de hacer insinuaciones que dejen vislumbrar cualquier detalle. Nada, sólo se quedan en la denuncia y amenaza. ¡Denunciar sin nombres, es cobardía!, como cuando se amenazó en el pasado con publicar listas que nunca se conocieron, quedando en el olvido alevoso y premeditado. ¿Acaso somos una sociedad de cómplices?

Lo que pareciera entenderse, especularse o concluirse, es que hay divisiones y podredumbre en sectores que presumíamos organizados, existen bandidos, saltimbanquis y dobles caras que, tras venir fracasando entre silencios y disimulos, dejaron la vergüenza de reconocer su entrega a los deseos contrarios, en manos celestiales del Status Civitatis Vaticanæ.

Como premonición divina tocó confirmarle al mundo que el llamado terrible y angustioso de los presos políticos en huelga de hambre, el coraje de las esposas del honor frente a la Plaza San Pedro y de otras valientes en diversos escenarios del mundo y Venezuela. Que las expectativas de millones de venezolanos que confiaron, firmaron en masa y a cara descubierta –a pesar de las consecuencias y advertencias- para apoyar el referendo revocatorio, esa inmensa mayoría que fué a votar con fuerza y decisión para dar una aplastante victoria legislativa, las contundentes demostraciones de calle y sus riesgos, que todo eso y mucho mas, no valía ni valió la pena, se desvaneció, fue un esfuerzo en vano, solo era un simple escenario para que ciertos vanagloriosos, arrogantes de liderazgo político hipócrita bajaran la testa, dejándose cachetear con suavidad por el mismo que entra abusivo en comercios y depósitos para darle a la fuerza y arma en mano, precios rebajados a usuarios y bachaqueros con la esperanza de unas vacaciones navideñas más tranquilas para acosados, atormentados y sus compinches.

Buscaron, como siempre, dar imagen de liderazgo nacional. Denunciaron, se presentaron como víctimas que no se dejan victimizar, metieron la mano y hurgaron en la basura, pero nada más mostraron. Develaron extorsión, sin embargo no se dijo quiénes son los extorsionadores. Hablaron de corruptos y ladrones pero como es costumbre, se reservaron los nombres. ¿Los dirán? porque, si no lo hacen, ¿saben qué significa? Falta de hombría y de ese estilo muy venezolano de otros tiempos, -lamentablemente extraviado- cuando la honorabilidad daba la cara y la vida para que no quedara la menor duda de reputación, dignidad y valor.

No será el único ni la primera vez, ni siquiera el originario mucho menos el ultimo. Sólo se mostró que es parte de un estilo vergonzante de la prole política de los últimos años que tiran piedras, pero nunca muestran las manos. Sueñan con ser Presidentes, pero sólo juegan a través de micrófonos y cámaras que, consuetudinariamente, llenan espacios, son responsables del ya desnudo descrédito, ayudando así a uno de los objetivos prioritarios que de construir e impulsar el bienestar colectivo saben poco o nada, pero de invadir, expropiar, encarcelar y arruinar conocen más que nadie. Enfermos de envidia, castigan la superación y la confiscan.

Perdieron la calle, se burlaron, la destruyeron y en el proceso oxigenaron a quien estaba contra la pared y el sol en la espalda. Dejando sin causa, fe y esperanza a ese 80% y más de venezolanos hartos y asqueados de proclamas farsantes, promesas petardista y palabrería charlatana.

La palabra se da para cumplirla, el que la procura y no la cumple es peor que el mentiroso. Cuando se otorga la palabra se recibe la fe del otro, quien no cumple es dos veces traidor y quien creyó en él, es dos veces engañado. Se habló con dureza y pasión, se señaló la podredumbre, pero no se dejo ver quiénes son los podridos que se afirmó estar al tanto. Nada dijo, ocultaron nombres, se hicieron cómplices de esa putrefacción que es, siempre, contaminante, corroe los principios éticos y morales de las buenas costumbres ciudadanas.

Por responder a sus propuestas Simón Bolívar y quienes le acompañaron en la feroz, sangrienta y larga guerra de independencia, fueron hasta el final, pusieron en juego su salud, sus fortunas, su bienestar y sus vidas. Protervos e innobles herederos de los libertadores algunos dirigentes que nos ha tocado padecer.

Frustrados, indignados y decepcionados, los hay en todas partes. Burócratas, uniformados recargados de medallas, políticos de conveniencia, han llevado sus riquezas y poder al máximo; y al país a un mínimo que, hasta no hace mucho, era imposible de imaginar. ¡Qué desgracia!, incentivaron sueños de rescate del país, para luego demolerlos con acciones y omisiones infantiles e injustificables. No conformes se van de holganzas decembrinas, sin asumir conciencia de decepcionadores de su propia gente, atrincherados en cargos y responsabilidades a los cuales han dejado en el escupidero de la historia.

Abandonados de parte y parte, a los venezolanos de hoy nos quedan pocas salidas y ninguna opción luce agradable. Lo que sí han demostrado con carácter y ánimo algunos dirigentes es que son falsos, simuladores, poco confiables, se dicen y contradicen, se refutan unos con otros, se insultan, ofenden, mienten descaradamente y no saben honrar ni enaltecer la palabra.

@ArmandoMartini

EDITORIAL> LA DESTITUCIÓN: ¿Quién ganará en la AN: el 80% del pueblo o las “queridas” de Maduro infiltradas en la MUD?

EDITORIAL> LA DESTITUCIÓN: ¿Quién ganará en la AN: el 80% del pueblo o las “queridas” de Maduro infiltradas en la MUD?

Después de casi un año deambulando con su siempre rechazada farsa de “diálogo” de ExPresidentes “rojitos”, una pequeña fracción de la MUD, hasta tuvo que buscar una “sotana” para disimular que llevaban sus “interiores” por los tobillos. Finalmente lo lograron. En noviembre rompieron la agenda de la UNIDAD establecida por la AN y montaron su “show de diálogo”. Triunfaron temporalmente con su objetivo: dilatar un mes y medio (más) la caída de Maduro; pero se alzó la "sotana" y quedaron desnudos. Subestimaron al Vaticano y peor aún, a Bergoglio, a Parolín y a la CEV. Una vez que confirmaron el carácter tiránico del régimen, dos cosas quedaron claras: fueron delatadas su farsa y las “queridas” del régimen infiltradas en la MUD. Ahora, todos les reconocen y la agenda de la Asamblea Nacional es retomada: ¡Maduro va a juicio!

Existe una indiscutible opción que nos ofrece la Constitución Nacional al definir la sentencia del abandono del cargo: “tal como lo declare la Asamblea Nacional” en su Artículo 233. Sin más definiciones, sino “tal como lo declare la Asamblea Nacional”. Así nada más con el 51% se puede destituir al Presidente de la República. Sin apelaciones. PUNTO.

La destitución por abandono del cargo es un asunto administrativo, gerencial o político (gerencia de la polis) y por ello no se involucra el uso de la estructura jurídica del Estado Nacional, ya que –en este caso a Maduro- no se le acusa de otra cosa que no sea el incumplimiento de sus responsabilidades constitucionales. Es estridente su culpabilidad por la devastadora crisis que sufrimos hasta el punto de que el 80% de la población acepta (hasta) su destitución por parte de la AN (ver más abajo). Igual la Comunidad Internacional reconoce sus violaciones y a la AN como único ente que representa a la República. Todo está listo para sentenciar abandono del cargo con el máximo apoyo a favor.

La gran pregunta es: ¿las “queridas” del régimen se quitarán las máscaras al romper la UNIDAD (otra vez) y no votar a favor de la totalmente constitucional destitución por abandono del cargo?

Es obvio que Maduro y su banda no tienen futuro político. El chavismo intenta tenerlo, pero aquel que defienda o bloquee cualquier acción constitucional contra Maduro, seguro que le acompañará en su inminente y trágico final político (y cuidado si también el judicial). ¿Acaso creen que se podrán ocultar los vínculos de Maduro con sus “queridas” en la MUD y el país, una vez termine este nefasto régimen de tragedias? ¿A que países podrían fugarse y con cuanto dinero para mantenerse? Si hubiera alguna opción menos dolorosa para estos reos de la desgracia, (esta) es apoyar al #233. Maduro solo apunta a lo peor.

Keller & Asoc. En su encuesta del último Trimestre del año 2016 mostraron que el 67% de los encuestados aceptan destituir a Maduro (Pag 52 http://www.lapatilla.com/site/2016/12/09/la-crisis-nacional-popularidad-de-maduro-y-padrino-la-caida-del-socialismo-y-mas-encuesta-keller/ ) Otro 20% opta por “dejarlo tranqulo” lo que significa que un 13% “No Opina” (¿?). En redondo podemos concluir que el 80% de la población “no se niega” a la figura de la destitución. YA BASTA.

Solamente queda un recurso antes del 10/enero/2017. El deseado y deseable Referendo Revocatorio fue sofocado. Una vía originaria (natural de la ciudadanía) sería fantástica. En esta cabe un Referendo como también una Asamblea Nacional Constituyente, pero ¿acaso el 10 de enero nos los permite? Esas opciones son válidas y necesarias, pero no se puede descartar la destitución oficial por parte de la AN. Todas las opciones constitucionales deben ser apoyadas y es aquí donde la UNIDAD será retada. Veremos a los verdaderos demócratas.

Los lectores del reporte de prensa de “Primer Poder” A.C. reconocen este argumento de la destitución por la declaratoria de la Asamblea Nacional del abandono del cargo (Art. 233 CNRBV) ya que desde enero de este año 2016 lo venimos promoviendo.

En registros de prensa el Dr. Tulio Álvarez fue el primero en promoverlo en diciembre del 2015. Nosotros sin saber la posición del Dr. Álvarez, igual lo propusimos como el aporte de los análisis de los doctores Alejandro González Valenzuela y Alfredo Coronil Hartmann. Otros nombres de gran densidad jurídica han acompañado esta tesis: Alan Brewer Carías, Blanca Rosa Mármol, Cecilia Sosa y Juan Carlos Apitz, entre otros. 

En septiembre, avizorando el triste final de los esfuerzos por lograr un Referendo Revocatorio, nuestra misión ciudadana en Brasil, revisó este argumento con especialistas y diplomáticos de varios países de la región, llegando a la afortunada conclusión que la aplicación del Art. 233 para destituir a Maduro es una opción completamente válida de la AN.

Henry Ramos Allup, apoyó públicamente esta tesis del #233, sin que algunos miembros de la MUD le dieran importancia (no es casualidad que sean los mismos que rompieron la UNIDAD de la agenda de la AN y promovieron al falso diálogo rojo). Recientemente Voluntad Popular se pronunció abiertamente a favor de retomar la agenda de la AN junto con Acción Democrática, ABP, Vente Venezuela, COPEI y otros movimientos partidistas. Justo es reconocer que tuvieron razón al no compartir la farsa. Ramos no tuvo el mismo lujo ya que fue conminado a "sentarse" como Presidente de la AN - igual fue quien primero dijo "me voy".

Por su lado, el Frente Amplio Social FAS y varios grupos vecinales y sociales se suman al rescate de la agenda de la AN y la aplicación del #233.

Serán las encuestas las que seguirán mostrando el apoyo popular por cualquier vía constitucional que destituya a Maduro y su tren directivo de los predios estatales. Claro que no faltará una que otra firma que se adecue a los intereses del régimen – y de sus “queridas” en la MUD. No se lo callarán.

La república, la democracia, la paz y la vida de los venezolanos reclaman a gritos ¡abajo cadenas! La Asamblea Nacional es el último reducto de nuestra República y debemos defenderla para que Nicolás Maduro sea legítimamente destituido. Este acto le va a execrar de la Comunidad Internacional y ya no abran excusas para que sector institucional de las FFAA se pronuncie en su contra (Se recomienda leer: Entrevista a Alfredo Coronil Hartmann http://pararescatarelporvenir.com.ve/news/entrevista-concedida-a-the-latin-american-freedom-estan-dadas-todas-las-condiciones-objetivas-para-que-los-militares-presionen-la-salida-inmediata-de-maduro/ ).

Luego, vendrá un diálogo con los usurpadores de puestos estatales desconocidos oficialmente por la AN ¡SI! Pero esta vez con verdaderos representantes de la República y con auténticos moderadores imparciales de la ONU, OEA, Mercosur, Unión Europea y el Estado Vaticano.

Destituido Maduro por la AN, las cosas en el 2017 serán muy diferentes a las trágicas que hemos vivido desde 1999. Comenzará el verdadero final.

Falleció el Dr. Guido Grooscors, otro pionero de la democracia venezolana

Falleció el Dr. Guido Grooscors, otro pionero de la democracia venezolana

El 03 de diciembre del 2016 a las 12:15 pm, falleció el doctor Guido Leonardo Grooscors Caballero. 

Habiendo nacido en 1925, su vida la entregó a Venezuela, a su democracia y sobre todo, al derecho a la libre información.

A la temprana edad de 22 años, por su talento y seriedad, sumó los muy exigentes méritos para ser nombrado en el cargo de Secretario Privado de Don Rómulo Gallegos – a la sazón, el primer Presidente de Venezuela electo por voto universal, directo y secreto. Este honorable papel le corona como uno de los pioneros más importantes de la democracia venezolana.

Perseguido, exiliado y encarcelado por dictadores, a partir de 1958 ocupó cargos de relevancia oficial en varios de los más importantes períodos presidenciales dentro de la República Civil Democrática (1958-1999). Fue el primer Director de la Oficina Central  de Información y más tarde, repitió como Ministro de Información y Turismo. También representó a Venezuela como Embajador en Colombia, en la Organización de Estados Americanos, en la República Dominicana, en México, en Costa Rica y en Ecuador. 

Venezuela podrá recordar su legado democrático con gratitud y utilidad formativa, toda vez que su ejemplar vida y sus escritos quedan como inequívocas referencias para las generaciones presentes y futuras. 

La Asociación Ciudadana “Primer Poder” honra la memoria de tan insigne ciudadano, siempre entregado al bienestar de Venezuela. 

Así mismo, nos sumamos al dolor que aflige a la Familia Grooscors, sus hermanos, amigos y descendientes; muy en especial a su hermano, nuestro muy querido amigo, valorado colaborador y gran ciudadano, Don Rafael Grooscors Caballero. 

Don Guido: Venezuela y la democracia, honran su ejemplo y agradecen su extraordinaria obra ¡Paz a su alma!

“La imperdonable ceguera de la izquierda europea”

“NOTAS DESDE LONDRES”

Por Cinzia De Santis

“La imperdonable ceguera de la izquierda europea”

Murió Castro y los sospechosos habituales se rasgaron las vestiduras. Desde Corbyn en el Reino Unido hasta Hollande en Francia, alabar al monstruo recién fallecido se convirtió en una competencia de sandeces. Que el líder del partido laboral británico llore sobre la tumba de Fidel era de esperarse. Corbyn es un dinosaurio político, ejemplar viviente de una especie que debería haberse extinguido hace tiempo si no fuera porque la izquierda ha perdido la capacidad de renovarse y él es uno de los pocos “duros” que quedan. Que Hollande farfulle disparates tampoco causa sorpresa, lo ha hecho durante todo el tiempo que ha sido presidente de Francia, un cargo que le queda grande y en el cual tuvo un desempeño mediocre y desacertado.

Castro fue un dictadorzuelo astuto y cruel que supo manipular magistralmente la pusilanimidad de la izquierda europea. Entendió que al representar la farsa del eterno revolucionario, del David caribeño contra el Goliat norteamericano, todo se le perdonaría. Entendió que a estos izquierdosos de pacotilla, en un ejercicio de cobardía histórica, les convenía escudarse detrás de los Castro y de otros como ellos para disculpar su inconfesable aburguesamiento. Mientras el comandante peleara contra el imperio y ellos lo apoyaran con furia, podían seguir tomando café en Montmatre, atiborrarse de cerveza en los pubs de Londres y viajar a países exóticos. ¿Cuántos de los que hoy lloran al comandante aceptarían vivir en un país sin libertades políticas, con restricciones para viajar, para disentir, para emprender?¿Cuántos de los dolientes aceptarían los fusilamientos de disidentes, las golpizas recurrentes a las Damas de Blanco, los salarios de miseria? El cinismo y el doble estándar es nauseabundo. Para estos izquierdosos de ultratumba está bien que el pueblo de una islita del Caribe sufra durante 58 años todo tipo de escasez; está bien que se alcen efigies con la imagen de un brutal carnicero como el Che Guevara cuyo único mérito fue ser fotogénico; no causa sospecha que ningún cubano de piel oscura ocupe cargos importantes en el gobierno. Porque la solidaridad social, los derechos humanos y el antirracismo son valores que se aplican solo a los países desarrollados. La conclusión sobreentendida es que el pueblo cubano no está a la altura, es de segunda clase, y por lo tanto no importa lo que tenga que sufrir con tal de sostener la falacia castrista. Lo que importa es la retórica antiimperialista, la fachada de una república, la excusa para seguir soñando con un modelo que nunca funcionó y nunca funcionará.

En política exterior, Castro fue el agitador social más habilidoso y globalizado en la historia reciente. Las guerrillas latinoamericanas tienen mucho que agradecerle a Fidel y compañía. Pero su gran logro fue apoderarse de Venezuela. Con un intento fracasado de invasión en 1967, el dictador cubano pudo poner sus garras sobre el Dorado apetecible al final de su vida gracias a Chávez. Su “hijo espiritual” le ofreció el país en bandeja de plata, dándole un último respiro a la revolución cubana a costa del sufrimiento del pueblo venezolano. El único acierto de Castro en materia de política exterior fue apoyar a Nelson Mandela cuando el resto del mundo lo repudió. Y aún así, su apoyo fue armado, cuando ya la lucha de Mandela había superado esa etapa.

¿Y qué decir —objetó una Lady británica con la que tuve una confrontación sobre el tema— de las grandes mejoras que llevó a cabo la revolución cubana en materia de salud y educación? Mi respuesta fue muy sencilla: ¿y es que acaso el Reino Unido y Europa en general no tienen salud pública y educación gratuita sin necesidad de fusilamientos, cárceles y farsas electorales?.¿Por qué los cubanos tuvieron que pagar un precio que ustedes no pagaron? Bueno, dijo ella, es que en Latinoamérica o es eso o es una dictadura de derecha. Tratando de controlarme para no decirle que ese era el argumento más estúpido que había escuchado, le contesté que hay muchas alternativas al simplismo dictadura-izquierda-derecha, que en la misma Latinoamérica había ejemplos de progreso social sin el costo abrumador que habían pagado los cubanos. Sin saber que decir, me dio la espalda y siguió sorbiendo su champaña.

A Castro la historia no lo perdonará, y tampoco perdonará a aquellos que cerraron los ojos, la boca y las orejas ante la hecatombe cubana. Como dijo Zoe Valdés en un artículo reciente: “Por el único por el que he sentido pena es por el Diablo, se quedará sin empleo en el infierno”

“FIDEL CASTRO” Por Carlos Canache Mata

“FIDEL CASTRO”

Por Carlos Canache Mata

   El fallecimiento de Fidel Castro da pie para referirnos, en el marco de su dilatada actuación política, a su ubicación ideológica, a la crisis de octubre de 1962 por la instalación de misiles soviéticos en Cuba, y a su relación con Venezuela.

   Cuando cae la dictadura cubana de Fulgencio Batista al triunfar el movimiento guerrillero que encabezó en la Sierra Maestra, Fidel Castro aparecía como un luchador democrático y no se le identificaba con el marxismo. Contaba con la simpatía y el apoyo de las fuerzas y gobiernos democráticos del mundo. Batista, al huir el 1º de enero de 1959 a la República Dominicana de Rafael Leónidas Trujillo, entregó el poder a una junta militar que el 8 de enero, al entrar a La Habana los guerrilleros triunfantes, es sustituida por un Gobierno provisional de un presidente nominal, Manuel Urrutia, y un primer ministro  poderoso, Fidel Castro. Se ofreció que en ocho meses el pueblo sería convocado a elecciones generales.

   Pocas semanas después, en abril de 1959, Fidel Castro aceptó la invitación de una asociación de editores de periódicos, la American Society of Newspaper Editors, para hablar en su reunión anual en Washington. En varias ocasiones, durante su visita a Estados Unidos, declaró que “no somos comunistas”, y que, según dice Tad Szulc en su libro Fidel, un retrato crítico, “Cuba no confiscará propiedades privadas extranjeras (lo que se refería a empresas de propiedad estadounidenses) y buscaría inversiones adicionales para procurar nuevos puestos de trabajo”. Todavía no había ocurrido lo que en ese momento se negaba. Durante los cinco días que pasó en Washington, Fidel Castro se reunió con el vicepresidente Nixon (el presidente Eisenhower estaba ¿deliberadamente? fuera de la ciudad), asistió a un almuerzo con el Secretario de Estado interino (Christian Herter), conversó con congresistas y fue entrevistado por la televisión y otros medios.

   Dos años después, el 16 de abril de 1961, fue cuando Fidel Castro declaró que su revolución era de carácter “socialista”. El día anterior, aviones procedentes de Centroamérica, conducidos por exiliados cubanos, bombardearon varios aeropuertos de la isla, dejando un saldo de 7 muertos y decenas de heridos. En el acto del entierro, y considerando que la CIA fraguaba planes contra la Cuba revolucionaria, el líder guerrillero  proclamó su fe socialista: “Porque lo que el imperialismo no puede perdonarnos…es que hagamos hecho una Revolución socialista ante las narices de los Estados Unidos…¡y que defendamos con estos fusiles esta Revolución socialista!”. El día siguiente, 17 de abril, se produjo la invasión, que fracasó,  de Bahía de Cochinos

    Ya antes, el 3 de enero, se habían roto las relaciones diplomáticas con Estados Unidos, y en 1960 el gobierno revolucionario cubano había iniciado una ola de nacionalizaciones con la expropiación de las refinerías petroleras de la Standard Oil  y la Royal Dutch Shell y la confiscación de empresas industriales y agrarias estadounidenses, y EEUU había cancelado la cuota azucarera cubana.

   Continuaremos el análisis la próxima semana.

“En el hoy y el ahora: liderazgo incluyente” Por Carlota Salazar Calderón

“En el hoy y el ahora: liderazgo incluyente” 

Por Carlota Salazar Calderón

         Una de las características de la política venezolana ha sido la exclusión. Venezuela nace como República con una sociedad dividida, sin republicanos y sin orden social, dejando de lado a la poca y deprimente cultura española. Ese parto, creó una elite conservadora palaciega que se disputó el poder entre guerras, guerrillas y asaltos con los liberales, unos excluían a los otros.

Luego, una cruel dictadura pacifica el país exterminando a todo lo que oliera a pensamiento crítico de derechos. La democracia quedó encapsulado en los cogollos de los partidos políticos, y la sociedad lejana de todo lo que acontecía. Ahora en tiempos de revolución – o involución - el chavismo excluye a todo el que no esté con ellos.

Nuestro modelaje político ha respondido a la figura del caudillo “incondicional o enemigo”, excluyendo a todo aquel que no piense igual. Y así todos: Tirios y troyanos, adecos, copeyanos, justicieros, voluntad popular, chavistas… se comportan igual. Cobra la necesidad de cambiar esa forma de hace política.

Para comenzar aplicar la “Realpolitik”, término acuñado por el legendario canciller Otto von Bismark, fundador del moderno estado alemán. Quien buscaba el equilibrio entre los imperios evitando nuevas guerras. Entendiendo la política en el peso y contrapeso, como una práctica que tiene lugar en el plano de la realidad concreta de acuerdo a la dimensión exacta de las diferencias entre fuerzas antagónicas en el marco de la lucha por el poder. Carl Schmitt, trabajó el pensamiento bismakiano, ubicando a la política en la realidad concreta, en la dimensión de los intereses de cada grupo. El hoy, no el ayer, es el tiempo de la política (Femando Mieres). 

Atender a la realidad venezolana, pasa por asimilar la dimensión de la crisis política, económica y social, generada por un gobierno no respeta nada, ni a nadie. Ni institucionalidad, ni sociedad y mucho menos los derechos individuales.  Que además tiene capacidad de maniobra y manipulación y está trabajando sin descanso para oxigenarse. Por ello el dialogo, la presencia en las comunidades, las ayudas… Por lo tanto, para evitar que este gobierno se perpetúe el poder y continúe deprimiendo la vida de los venezolanos, es necesario que las fuerzas que se oponen se unan, espacio donde no puede haber exclusión.  La unidad es garantía de triunfo si tiene sentido teleológico (ideológico y programático). Por lo tanto, cualquier proyecto personal es, en este momento, subalterno.

La sociedad venezolana le ha dado una lección de real “politik” a su dirigencia, al asumir con mucha madurez política la unidad, representada en la MUD, para ganar tenemos que estar unidos, lo demás es chavismo.

Esa dirigencia política debe dar correcta lectura de ese gesto de confianza, en su justa dimensión con: humildad, desprendimiento y respeto por los demás sectores. Y no que prevalidos de que la gente vota por la MUD los partidos del G4, G5 o G9 le apliquen un reglamento vetusto a los “minoritarios”, para excluirlos de la toma de decisiones, como han hecho hasta ahora, como tampoco es hora de que los “minoritarios” le den una patada a la MUD y quieran ¡crear otra unidad! Cada crisis partea sus líderes.  

Estos son tiempos para un liderazgo incluyente que busque acercamientos, puntos de encuentro ¿qué se han cometido errores? Sí – medias verdades, mentiras, secretismo, intereses personales, hasta económicos y eso todo el mundo lo sabe - pero ¿se deben seguir cometiendo? No. Es hora de dejar la política de micrófono entre sectores opositores. Es hora dialogo con el gobierno o con el diablo si es necesario, pero también de incluir a lo interno.

Carlota Salazar Calderón

Correo: carlotasc@gmail.com

Twitter: @calotasalazar

        

¡Fidel muere, Raúl vive, la tiranía sigue! por Armando Martini Pietri

¡Fidel muere, Raúl vive, la tiranía sigue! 

por Armando Martini Pietri

Murió Fidel, esta es la definitiva, las consecuencias están por verse, pasara un tiempo y los efectos comenzaran a develarse. Sin embargo, la influencia del castrismo ha sido profunda, paradójica y duradera en muchos países, muy especial en Venezuela, no sólo durante el castro-chavo-madurismo, letal tradición que ha sido ignorada por políticos, analistas e historiadores, que no recuerdan o vivieron los años fundacionales de la democracia.

No se tuvo el valor ni la honradez intelectual para denunciar con claridad, transparencia y contundencia al castrismo como lo que es, la devastación moral y económica de dos o más generaciones. Nunca sospechamos ni pudimos imaginar en las peores pesadillas que tendríamos que enfrentar, en esta época, a un mamarracho vetusto, antiguo, añejo y caduco, como el comunismo. Mucho menos que esa calamidad y desgracia se convertiría en inspirador generador y controlador del venezolano.

Señalar que el castrismo es lo único concluyente en la debacle de nuestra democracia, sería impreciso e incorrecto. Pero sin la menor duda es un aspecto importante a tomar en consideración y más ahora,  cuando las nuevas generaciones han comprendido tardíamente, que la izquierda se apodera de Venezuela con su herencia de miseria, servilismo espiritual, degradación de principios éticos, delirio político y estatismo tramposo y pandillero. No ha sido casualidad es un programa cuidadosamente elaborado y concebido en La Habana con el entusiasmo tan ignorante como apasionado de Hugo Chávez, seducido por Fidel, y Nicolás Maduro, el obediente impuesto por Raúl Castro.

Nuestra democracia contemporánea nació en conflicto con el régimen cubano y en esa misma medida está muriendo. A lo que Rómulo Betancourt y Rafael Caldera enfrentaron, con posiciones firmes y armas en la mano cuando hubo que empuñarlas, ahora se recibe con satisfacción y complicidad por un oficialismo que traiciona las más hondas tradiciones de tiempos. Por eso mismo, porque la democracia es una profundidad venezolana, habrá de resurgir.

En este momento ninguno puede garantizar cuándo, ni cómo, pero sí se sabe por qué: fuimos abanderados en el continente en disfrutar y conocer las bondades de una democracia, y ésa cultura ha sido y será determinante para volver a derrotar al castrismo, una vez más -recordemos aquel evento conocido como la invasión de Machurucuto-, y para siempre.

  

Comentar que murió un gran hombre, observar la comparsa de elogios convenientes y politiqueros, aguantar las falsedades asquerosas de los devotos del opresor caribeño, al apreciarlo de gran líder porque fue políticamente astuto, audaz, es lo mismo que decirlo de Stalin, Hitler, Mussolini y Mao, sólo para nombrar unos pocos que llevaron la miseria, destrucción y odio a sus pueblos. Fueron errores garrafales y sangrientos de la historia, que aun al pasar de los años, la humanidad sigue pagando. Parece una deuda eterna, pero nada es para siempre. Los traspiés dejaron secuelas terribles, pero murieron. Igual que Fidel Castro.

Aunque a veces no parezca, de la justicia divina y la muerte nadie tiene salvación. No importa cuán poderoso seas o creas ser, siempre tendrás que dar la cara y rendir cuenta ante Dios. Algunos tienen la suerte de no ser juzgados en la tierra por sus crímenes, abusos y desafueros, pero ante Dios no tienen amparo. Tarde o temprano pagaran.

Son muchas las reacciones por la muerte del caballo, unos lloran y otros celebran. Sin embargo, son muchos los que lo admiraron existe constancia escrita y grabada para la historia, que hoy se agazapan no hablan ni se atreven a mencionarlo. En Venezuela son muchas las evidencias de distinguidas y variadas personalidades, próceres, que daban la bienvenida entusiasta a ese criminal, torturador y carcelero. Se conoce como diplomacia cómplice.

Si algo mantenía cohibido a Raúl era su hermano mayor, si su muerte hubiese ocurrido hace una año ya Cuba seria libre; pero ocurrió justo en la transición Obama y lo que ofrece Trump, quien probablemente deberá repensar las relaciones con Cuba. El Congreso republicano y Washington levantarán más pronto que tarde el embargo que por décadas sostuvo. La única razón para mantenerlo era la presencia física de Fidel y ya no está, para nunca más volver, afortunadamente para el mundo y en especial para los cubanos.

El legado del tirano inmoral y sin piedad, que extendió su vida luchando contra el capitalismo se extingue, no sin ironía, un “Black Friday”, el a veces duro sentido del humor de la vida. La frase del año fue difundida rápida y terminante por Donald Trump: “Fidel Castro is dead!” para luego rematar: “Hoy, el mundo marca la muerte de un brutal dictador que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas. El legado de Fidel Castro es de escuadrones de fusilamiento, robo, sufrimiento inimaginable, pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales.”

No se celebra la muerte de un ser humano, sin embargo entra una frescura cuando fallece un cretino e inhumano dictador, así como sucedió la de muchos otros tan desalmados y nefastos. Tampoco importa cuando expira la vida de alguien que arruinó y perjudicó de manera consciente y deliberada, a generaciones de buenos ciudadanos cubanos, que además, pretendió con desvergüenza hacerlo con otros. Que el mundo observe y sienta el desprecio generalizado de los pueblos, hacia quienes laceraron a sus semejantes.

No hay que creer tonterías ni cometer el error de la inocencia, Raúl Castro era el ejecutor del comandante Fidel y puede sentirse ahora menos atado, pero sigue siendo tan opresor, indigno, violador de los derechos humanos y represor como su hermano; ¡cuidado y no lo es más! Sólo que le ha tocado vivir tiempos diferentes, una vejez con más salud, la cual aprovecha para blindar su herencia y riqueza.

Tal vez piense, como en un tiempo caviló el también dictador generalísimo Francisco Franco, en dejarlo todo “atado y bien atado”. Pero esos nudos fueron desatados, no lo olvidemos.

@ArmandoMartini