"Maduro y las sorpresas de la vida real" Por Armando Martini

Todo indica que el Presidente Maduro y la cúpula del PSUV –el Polo Patriótico nunca ha sido cúpula, sólo adicionales- no tenían idea de las conversaciones que venían cocinándose entre Washington y La Habana. Justo antes de la para todos sorpresiva declaración de Raúl Castro, en inevitablemente acordada coincidencia de hora con Barack Obama aunque cada uno en su estilo, el Presidente Maduro había vuelto a despotricar contra Estados Unidos y el imperialismo yanky, y largaba frases de pretendido líder del Mercosur, un grupo en el cual no sólo falta mucho por hacer y se derrocha retórica, sino que Venezuela es la peor economía. Con sus problemas, el verdadero lider de Mercosur sigue siendo Brasil.

No se trata de cuántos dólares tienes en reservas oficiales y  en la operación de tu economía, se trata de cómo esas divisas se transforman en desarrollo económico y social. Todos los miembros de Mercosur tienen dificultades, pero sólo Venezuela en su totalidad, y Argentina por la corrupción e incompetencia de su Poder Ejecutivo, tienen problemas inmanejables.

Todos los mandatarios del Mercosur –aunque Brasil con habilidosa discreción y Paraguay en silencio y concentrado en lo suyo porque es un Gobierno netamente gerencial- proclaman antiimperialismos, soberanías a ser respetadas, orgullos nacionalistas y demás parafernalia socialistoide y populista. Sólo Nicolás Maduro se la cree y se rodea de ella, alardea y embandera sus declaraciones al pueblo, a la prensa, a cualquiera que tenga la paciencia de escucharlo de esa hojarasca inútil. Cristina Kirchner también, aunque con el problema de que en Argentina sí quedan medios de comunicación y jueces que dan la pelea.

El Gobierno de Raúl Castro demostró que piensa y planifica para sí mismo –para la Cuba de los Castro y el castrismo, pero algo es algo- y que el Gobierno de Nicolás Maduro, y Maduro mismo, son sólo complementos, generadores de dineros cada dia más riesgosos y nada dignos de confianza. A Castro ni siquiera le preocupó qué pensaría su proveedor de petróleo y dólares, simplemente actuó como el hombre de negocios que no tiene por qué consultar a la telefonista. Desarrolló su proceso y finalmente, pactado el negocio, informó vagamente al personal.

A los venezolanos todo esto debe angustiarnos aun más. Hemos comprobado, por televisión y en difusión mediática universal, que no sólo no tenemos un conductor capacitado, sino que ni siquiera tenemos ya amigos aunque sólo sea de conveniencia. Estamos solos, chavistas, antichavistas y el resto.

A esto hay que agregar, y tener muy en cuenta, que nunca como en las últimas semanas habíamos visto, oído y leído, tántos reclamos y advertencias específicas de la comunidad europea; no sólo organismos multilaterales, sino de instituciones muy concretas como el Parlamento Europeo. Y concretisimas del Gobierno estadounidense con la ley de sanciones a funcionarios del Gobierno -¿hay realmente un gobierno?- de Nicolás Maduro.

El petróleo es un tema político, ciertamente, pero mucho más concretamente –como entendieron los árabes mientras Pdvsa y Maduro siguen sin descifrarlo- es un tema económico y de estrategias gerenciales. A los árabes les importa un bledo el proceso de sobreoferta y abundancia de petróleo y las necesidades de otros miembros de la OPEP, entre otras cosas porque la OPEP es árabe, lo demás es complemento del cual, hoy en día, podría prescindise. Los árabes están aplicando una estrategia firme al mismo tiempo de mercadeo –conservación de clientes y espacios al precio que sea- y una estrategia financiera: ahorraron, invirtieron con tino por mucho tiempo y pueden navegar sobre cualquier precio, ellos sí, Venezuela se ahoga.

Lo único malo es que junto con Maduro, la parafernalia de su desconcierto gobernante y Rafael Ramírez, también nos hundimos los ciudadanos venezolanos. Estamos pagando unos su ignorancia, otros su indiferencia, todos nuestra ingenuidad.

EDITORIAL: CHÁVEZ INVENTÓ A LA “CARTA DÓLAR-CRÁTICA” PARA ACABAR CON LA DEMOCRÁTICA. AHORA OBAMA, LE DA EL VUELTO /

Lo que los expertos han dicho en estas últimas horas cuando se conoce el contacto entre el Presidente Barak Obama y el dictador Raúl Castro, apunta a un largo proceso que va a intentar romper con el bloqueo que viene sufriendo Cuba desde hace más de 50 años. No olvidemos esto. Este bloqueo se lo ganó Cuba por haberse convertido en una dictadura sangrienta. 

Para aquellos años 60 la democracia en el continente americano estaba siendo rescatado, principalmente por el líder venezolano Rómulo Betancourt y su dura doctrina contra el totalitarismo que dominaba América Latina. Resaltar a Betancourt no es un capricho chauvinista, sino un motivo coherente y sólido; ya que EEUU si bien sostenía internamente un sistema democrático, en el exterior ayudó y patrocinó dictaduras con el fin de obtener grandes beneficios económicos, militares y políticos (anti-comunistas). El dictador venezolano Marcos Pérez Jiménez (a la sazón, el más rico del continente) llegó al poder y se sostuvo en este gracias a que EEUU compró su tesis de que el “comunista” Rómulo Bertancourt estaba creando un estado que se preparaba a ser enemigo de Norteamérica. El tiempo demostró otra de las grandes farsas de este dictador de escenografía megalómana. 

Entonces. Betancourt se asocia con EEUU para conformar una Carta Democrática en una OEA que necesitaba un instrumento legal para sancionar a las dictaduras existentes en ese momento. Lo lograron. América Latina fue democratizándose, gracias a tales sanciones y beneficios que la asociación con EEUU y Venezuela les proveían. 

En 1999, la llegada a la Presidencia de Venezuela por parte del dictador cubano Fidel Castro, a través de su súbdito Hugo Rafael Chávez Frías, revirtió todo aquel esfuerzo de EEUU y Betancourt, haciendo que nuevamente Venezuela tuviera un papel protagónico pero en sentido destructivo. La República de Venezuela fue secuestrada por el régimen castro-cubano y su socio el narcotráfico regional, a los fines de usar toda la fastuosa fortuna petrolera con el objetivo de tener un imperio totalitario que les permitiera actuar a placer, lo cual implicaba acabar con las democracias del continente. 

En otras palabras. Los petro-dólares venezolanos acabaron con la Carta Democrática de la OEA, tal como se ha demostrado a lo largo de estos 15 años. El castro-chavismo domina a placer a la OEA protegiendo así a sus narco-dictaduras. 

EEUU quiso recuperar a su patio trasero a través de sanciones que nunca llegaron a tener efecto. Todo lo cual les hizo reflexionar y actuar bajo las nuevas reglas del juego. Los dólares mandan más que los derechos humanos y los derechos democráticos, hecho por el cual, ahora que el petróleo ha bajado y así el régimen castro-chavista en Venezuela ha perdido su poder de compra de gobiernos, le toca al gigante del norte, “comprar” a los factores protagónicos para restaurar su control sobre la región. 

Queda aún tiempo por probar cuan efectivo va a ser este plan norteamericano. Quienes queremos el regreso de la democracia a Venezuela y sus satélites castro-chavistas, vemos con buenos ojos el debilitamiento de este imperio, en especial el de su gobernador Nicolás Maduro. Las deudas de estos regímenes asesinos y delincuentes no son olvidables, pero se impone la necesidad de sacarlos del poder sin que haya un derramamiento de sangre (mayor al que estos generan con su impunidad hacia sus con-socios narcocriminales). El presente podrá “perdonar” tales crímenes, pero mejor que no cuenten con este perdón eternamente, porque no serán muchos los que salgan ilesos. El tiempo aún es mucho lo que tiene que decir.

“Retrato de un héroe de la Resistencia” Por Edgar Cherubini Lecuna

“Retrato de un héroe de la Resistencia” Por Edgar Cherubini Lecuna

París, diciembre 2014

La fotografía fue tomada el 25 de agosto de 1944, el día de la liberación de Paris. La imagen muestra a un grupo de hombres sobre un blindado recorriendo una calle de la ciudad luz en el fragor de los últimos combates para liberarla de la ocupación nazi. En primer plano sobre la plataforma se encuentra el general Philippe Leclerc, conde de Hauteclocque (1902 –1947), comandante de la 9a división de las tropas aliadas y cabeza visible del ejército de las fuerzas de la Francia libre durante la Segunda Guerra Mundial. En segundo lugar, sentado, se encuentra el temible general nazi Dietrich von Choltitz, jefe de la guarnición de París, quien se había rendido horas antes. Detrás de él, de pie, se encuentra un joven de pelo ensortijado y lentes redondos cuyo nombre era Maurice Kriegel, alias “Valrimont” (1914-2006), comandante del Comité d’action militaire (Comac), brazo armado del Mouvements unis de la Résistance (MUR).

La liberación de Francia constituyó una ardua tarea realizada en cuatro años. El 18 de junio de 1940, a los tres días de la invasión nazi y ocupación en progreso, a través de la señal de la BBC de Londres, en la oscuridad de ciudades sitiadas y campiñas arrasadas, una voz recorre Francia lanzando las semillas de la Resistencia, convocando al combate por la libertad. Fue el llamado histórico del General Charles de Gaulle, quien había desconocido el régimen apátrida de Petain y se había refugiado en Inglaterra luego de tratar infructuosamente de convencer al Gobierno de establecerse en Argel, desde donde se reagruparían los ejércitos para recuperar la patria. Ante la entrega de Francia a Hitler por el Estado Mayor, abandonó el país y asumió el mando de la Francia Libre o Francia Combatiente (France Combattante) hasta la liberación.

Ese año se organizaron las primeras redes con la participación de "intelectuales, maestros, periodistas, personal de museos, galeristas, bomberos, mesoneros, mecánicos, peluqueras, que se convierten de un día para otro en personas de acción o en combatientes", escribe Agnès Humbert en su libro Résistance (Bloomsbury, London, 2004). Las arengas radiales se suceden sin interrupción durante meses, brindando esperanza y guía para los franceses patriotas que conformaron un ejército anónimo en las ciudades, pueblos, montañas y bosques, llamado “el ejército de las sombras”. El 28 de junio de 1940, el general de Gaulle insta a los generales y demás oficiales, soldados, marinos y aviadores de los territorios franceses, “con o sin armas”, a plegarse a la Francia Combatiente, a organizarse y los que puedan, acudir a Inglaterra para recibir entrenamiento. Ese mismo día es reconocido por los británicos y países aliados como jefe de los Franceses Libres. Una voz que transmitía convicción, una voz coherente y responsable en medio del caos, la incertidumbre y la angustia, una voz que no cesó en promover la unidad de los franceses, de motivarlos para resistir y luchar por su libertad.

La lucha consistió en reconocimiento e información de los movimientos del enemigo, golpes de mano, sabotaje y operaciones militares contra trenes y convoyes de las tropas de ocupación alemanas y contra las fuerzas apátridas del régimen de Vichy. Se creó una prensa clandestina, se editaron folletos, se crearon centros para la producción de documentación falsa, se organizaron huelgas y manifestaciones, se construyeron bunkers y escondites para los combatientes, así como múltiples redes secretas para el rescate de prisioneros de guerra evadidos, de jóvenes desertores al STO (Servicio de Trabajo Obligatorio) impuesto por los alemanes para el control de los jóvenes y para la evacuación de judíos perseguidos.

Presidido por Jean Moulin, delegado de de Gaulle en territorio francés, en 1943 se reúne por primera vez en París el Consejo Nacional de la Resistencia (CNR), encuentro donde participan partidos políticos y delegados de las confederaciones de obreros y trabajadores, de la CFTC y de la CGT. Se comenzaban a ver los frutos de la Francia Combatiente, de esa unión de militares, políticos, agricultores, obreros y gente común que significó el germen de la reconquista de la libertad, así como del incipiente borrador de los conceptos institucionales democráticos que regirían la futura Francia liberada.

En 2004, el periodista François Ruffin, decide entrevistar al joven de la fotografía del que hablamos al comienzo, que contaba para ese momento 90 años.  Se preguntaba por qué la figura de Kriegel no resaltaba como la de otros líderes de la Resistencia, pues es sabido que fue motivado a engrosar sus filas por un profesor de geografía, Raymond Samuel y su esposa Lucie, ambos cobijados bajo el alias “Aubrac”, quienes en ese momento eran los inspiradores de la Resistencia y posteriormente se convirtieron en un mito de la Francia Combatiente en la zona meridional de Francia, debido a sus acciones militares temerarias durante la ocupación, además de ser personas del círculo de confianza de Jean Moulin y Charles de Gaulle.

El joven periodista comienza la primera pregunta con alabanzas a Henri Tanguy, alias “Rol” (1908-2002), quien ha aparecido siempre como la figura mas relevante de la liberación de París y cuyo nombre se encuentra en decenas de avenidas, calles y plazas por toda Francia. Kriegel, en forma muy amable le interrumpe y le dice que continuará con la entrevista cuando se documente mejor sobre la Resistencia y lo despacha diciéndole que él fue uno de los comandantes del Comité d’action militaire (Comac) y Tanguy era su subalterno.

Tiempo después, cuando Ruffin se sintió preparado y pudo al fin sostener la entrevista con Kriegel, éste habló poco del papel que jugó el Comac en la liberación de París. Entre otras anécdotas, se refirió a sus inicios y a su falta de experiencia militar compensada por lecturas nocturnas sobre la organización de los partisanos yugoslavos y el tratado La guerra de Carl von Clausewitz.  De los líderes de la insurrección el único que tenía experiencia militar era Tanguy, por haber participado en la batalla del Ebro durante la guerra civil española.  Habló de las contradicciones con los mandos aliados en Londres, distantes y sin comprender el momento que ellos vivían en el terreno, ya que sentían que el pueblo francés estaba preparado para la sublevación definitiva. Con sorna, Kriegel le comenta al periodista de cómo el Parido Comunista, siendo uno de los motores de la Resistencia, “engavetó la lucha de clases” debido a la necesidad de aliarse con todos los factores políticos y económicos del país y del financiamiento que recibieron de empresarios, oligarcas y nobles patriotas. Ruffin escribe que el viejo veterano mas bien prefirió hablarle del presente político de Francia, visto por el como una historia inconclusa que esa gesta heroica de jóvenes cargados de valores inició en 1940.

Después de la liberación, en 1946, Kriegel ejerció la vicepresidencia de la Alta Corte de Justicia y le tocó enjuiciar a los colaboracionistas del régimen y a todos los que traicionaron a Francia, llegando al asco al constatar que solo uno de los cientos de jueces de los tribunales franceses se había negado a acatar los dictados del régimen apátrida de Vichy durante la ocupación. A medida que avanza en la entrevista, el periodista se da cuenta de la larga travesía en el desierto de Kriegel, a sus años continuaba portando el estandarte de la dignidad y de la honestidad política e intelectual. Execrado del Partido Comunista francés, debido a sus críticas luego de enterarse del informe Khrushchev en 1956, sobre los horrores del estalinismo, partido en el que había militado desde su juventud.  A finales de los años 60, lideró una cruzada contra la ocupación soviética de Checoeslovaquia, entre otras actuaciones políticas. En tiempos recientes, sus críticas  apuntaron por igual al anquilosamiento y la corrupción de los políticos y de cómo Francia había perdido “su fuerza motriz”, esa que llevó a su generación a luchar por el restablecimiento de los valores republicanos.  Lo extraordinario es que Kriegel, desde el mismo día de la liberación, continuó militando en la sombra, luchando por sus valores y por su país.

François Ruffin publicó el libro Entrevista a mi héroe (Entretiens avec mon héros, Fakir editions, Amiens, 2013), que contiene la apasionante conversación que sostuviera con el veterano dos años antes de su muerte.  Se trata de un pequeño libro de bolsillo, de edición modesta que resume el pensamiento de un hombre común, un joven abogado judío de 30 años, empleado de una compañía de seguros, que de la noche a la mañana decidió cambiar su destino y el de su país, convirtiéndose en combatiente y héroe de la liberación de Francia. En sus páginas el lector descubre no solo un antiguo combatiente sino un militante del presente.

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

MI DISCURSO, MI BANDERA por José Domingo Blanco (Mingo)

“No sé si las de otras patrias tendrán una significación tan profunda como tiene para los venezolanos nuestra bandera nacional. Fue de cumbre en cumbre, cual águila tricolor, señalando los pasos de la Campaña Admirable. Ondeó en los campos de batalla y, ensanchándose, supo unir corazones y voluntades que hicieron nacer nuevas patrias donde se conoció por primera vez la palabra libertad. Brilló igual en los pendones de Carabobo que en la improvisada lanza de un centauro de Páez y se sublimó de gloria cuando su rojo se confundió con la sangre de Atanasio Girardot que la clavaba en Bárbula.

Por eso, cuando suenan las dianas y veo izar mi bandera al alba o descender marcialmente al crepúsculo, bendigo el nombre de Francisco de Miranda, creador de esa tela que es más orgulloso y procero espejo de mi patria”.

Esta composición, con la que decidí arrancar mi artículo de hoy –por cierto, el artículo con el que quiero despedirme de ustedes por este año- la escribí cursando quinto grado de primaria en el Colegio San Agustín de El Valle, a solicitud de mi maestro Justiniano Martínez. El profesor Justiniano nos puso esta tarea, que  también fue asignada a todos los alumnos del colegio, para que participáramos en una especie de concurso con el que celebraríamos el Día de la Bandera. Un jurado, conformado por distintos maestros, seleccionó mi composición como la ganadora: ¡y tuve que aprendérmela para recitarla en un acto especial! Sin duda, me la aprendí. Tanto, que nunca más la olvidé y hoy, casi cincuenta años después, la recuerdo perfectamente -de principio a fin- como el día que me tocó proclamarla ante el auditórium. También recuerdo que estaba muy nervioso – ¿quién, a los diez años, no lo estaría?- y muy emocionado cuando me entregaron el programa del acto y vi mi nombre impreso. Henchido de orgullo, por mi composición y por mi bandera, la proclamé a viva voz. ¡Qué respeto nos inculcaban por los símbolos patrios y por nuestra Venezuela!...La otra Venezuela: la de la bandera de siete estrellas. La del escudo con el caballo galopando a la derecha. La que emergía como referencia para el resto de los países de América Latina. Sin numeritos rojos… sin exceso y abuso del rojo. Una Venezuela de poderes independientes y respeto por la vida.

Hoy recordé, con mucha nostalgia, mi composición sobre la bandera. Me descubrí repitiéndola con la misma entonación que lo hice otrora; sólo que con la voz más gruesa. Pero, hoy mi discurso no estaría cargado de loas. Los años y las experiencias hacen mella. Me he vuelto crítico –y mucho- de las atrocidades que, con impunidad, cometen y se comenten en nuestra tierra…Estoy convencido de que mis palabras no estarían impregnadas de hazañas y relatos valientes de los héroes que “hacen patria” o dicen hacerla. Mi discurso sería un llamado a la conciencia de un país, que yace adormecida. Una sacudida carajeada, sustentada por la rabia, por la indolencia con la actuamos. Nuestra nación se hunde y no hacemos nada por sacarla a flote. Mis frases serían una carajeada al gobierno y a la dirigencia opositora para que, de una vez por todas, dejen el juego y se pongan a trabajar por Venezuela. ¡Qué dejen las ambiciones a un lado y halen al país hacia el progreso; pero, eso sí: que nos convoquen a todos con autenticidad! Entromparía a los gremios, a los grupos mayoritarios y minoritarios. Le haría una convocatoria a la República entera, porque el llamado sería para trabajar para y por el beneficio de Venezuela. Intentaría hacer entrar en razón a los que me escuchan, como lo hago con mis hijas cuando hacen algo que pudiera estar errado. Estoy cansado de la gente que sólo aspira el poder por el poder–y aferrarse a él como parásitos y pedigüeños- sólo para enriquecimiento propio. ¿Acaso no es el deseo de muchos: lograr, por fin, una nación encaminada, bien gobernada e inmaculadamente administrada? Quiero ver a mis compatriotas haciendo país y no colas para abastecerse. Quiero a mi familia y a las familias que se dividieron y se fueron regresando a Venezuela. Quiero reconstrucción y progreso. Seguridad y calidad de vida. Quiero ver la cara de mis amigos, de mis vecinos, de toda la gente con la que me cruzo, cargada de sonrisas y esperanzas. Quiero el país que todos merecemos. Una Venezuela de primer mundo, enrumbada hacia nuevos derroteros. Un país sano de espíritu y fuerte de corazón, que busca incesantemente, todos los días, un mañana siempre mejor. Arroparnos con la bandera, cobijados con la emoción que significa ser venezolanos. Entonces, y sólo entonces, el cielo de Venezuela será mi bandera y la tuya. Y mi bandera, siempre será mi discurso.

Qué estas navidades nos traigan momentos de reflexión, reconciliación, madurez, sindéresis y tolerancia. Retos colectivos cargados de esperanza y compromiso con los cambios que urgen. 2015 se vaticina como un año crucial –para no decir difícil. De nosotros depende la Venezuela que queremos.

Mis queridos lectores…nos reencontraremos, con el favor de Dios, en enero.

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

PRIMER PARLAMENTO NACIONAL GREMIAL

El pasado jueves 04/12/14 en la sede del Colegio de Abogados de Caracas, se realizó el primer “Parlamento Nacional Gremial” de Venezuela patrocinado por los movimientos independientes (no partidistas): “Rescate Democrático - RD” y la “Confederación de Profesionales Universitarios de Venezuela – CONFEPUV). Fue una larga jornada con 14 exposiciones, contando con la presencia de expertos profesionales de distintas áreas y delegados de 16 regiones del país.

Este movimiento persigue propuestas de soluciones ante los graves problemas que Venezuela padece en el presente y aún desde antes de este hostil, ineficiente, anti-ciudadano y antidemocrático régimen. Para ello se están reuniendo equipos de profesionales y expertos en muchas de las 65 áreas que debería atender el Estado Nacional.

Las miras se enfocan en el desarrollo, la paz y la democracia, entendida esta última como la igualdad de buenas oportunidades y beneficios para todos los ciudadanos sin distinciones de ningún tipo. Fieles a la esperanza basada en nuestros esfuerzos, se impone el prepararnos para una futura transición de abierta participación democrática.

Debe destacarse que –a pesar de su discreta existencia- este “Parlamento” ciudadano es una amplia organización de profesionales, empresarios, comerciantes, sindicalistas y productores agropecuarios que se ha desplegado a nivel regional y nacional – sin ánimos competitivos, sino cooperativos. Dejando abiertas las oportunidades de asociación y participación, con puentes –sin condiciones- para todas aquellas instituciones, organizaciones y personas que persigan el bienestar de Venezuela. A futuro, esperan muchos otros encuentros y temas por tratar.

La exitosa organización de este evento se debió a Rafael Veloz García (RD), Fernanda Tabares (RD) y Yurima Soler (RD) junto con Tinedo Alejandro Guía (RD) y José Sarnelli Rinaldi (ambos, miembros directivos de “Primer Poder”). Destaca el muy valioso aporte logístico de “SART-Producciones”, la Agencia de Festejos “Chantilly” y el Colegio de Abogados de Caracas.

En este primer “Parlamento Nacional Gremial”, también participaron otros de nuestros miembros como: Francisco Pantaleo-Gandais (Capital), Mario Cervellione Hoffman (Capital), Yeraldy Lara García (Edo. Cojedes y “Observador Parlamentario”) y Alberto Rausseo (Nueva Esparta), quienes expusieron temas regionales y varios de nuestros trabajos de investigación: “Presidencialismo: ¿favorece a la democracia o a la autocracia?”; “El actual sistema Legislativo se distancia de las regiones y los ciudadanos”; “Democracia y Libertad Económica”; “Los Hechos Son Tercos - Obras Estatales del Siglo XX” y “La República Civil, un gran ejemplo de Un buen Futuro desde un Mal Presente”. Nos sentimos muy orgullosos de los comentarios, felicitaciones y reiteradas referencias que otros expositores y varios delegados, hicieron sobre nuestros trabajos.

Entre los muy destacados expositores en este primer “Parlamento Nacional Gremial” se mencionan a: Freddy Ceballos (Presidente de la Federación de Farmacéuticos de Venezuela); Aminta Parra (Presidente del Federación de Psicólogos de Venezuela); Lilian Agüero (Presidente de la Federación de Colegios de Licenciados de Administración de Venezuela); y Olivia Zurita (exPresidente de la Federación de Enfermeras de Venezuela).

LA NIÑERA VOLADORA por (Mingo) José Domingo Blanco

“Se busca niñera, con pasaporte (no importa que esté vencido, eso lo resolvemos rapidito), para trabajar con alto funcionario del gobierno. Indispensable estar inscrita en el PSUV, usar franelita roja, tener una estampita del Comandante Eterno en el monedero y comulgar con los ideales de la Revolución. La candidata deberá estar dispuesta a salir del país cuando la familia del funcionario así lo requiera, y tratar de ocultar la cara de felicidad en las fotos que se tomará en la Torre Eiffel, los alpes suizos, parajes argentinos, mexicanos o brasileños (eso luce demasiado capitalista). Ofrecemos viajes placenteros y gratuitos alrededor del mundo en los aviones del Estado, sin controles de aduana, ni colas en inmigración,  ni revisiones de equipaje por parte de las autoridades aeroportuarias o Guardia Nacional Bolivariana. Garantizamos dólares a granel, sin los límites que impone Cadivi a los pendejos. No es necesario que tenga porte de armas. No comparecerá ante la Comisión Presidencial Anti Corrupción, ni será interpelada en la Asamblea Nacional. Abstenerse si no cumple con los requisitos”.

Si Chávez estuviera vivo: ¿cómo habría reaccionado ante el incidente de la niñera de Jaua? ¡La niñera! No Elías Jaua, sino de su empleada doméstica que, sin portar credenciales gubernamentales, con el sólo aval de tener un vínculo laboral con el ministro, viaja gratis en los aviones de PDVSA y termina privada de libertad por llevar un arma a Brasil. Quisiera pensar que Chávez, sin titubear, y en plena cadena, lo habría removido del cargo. Porque Jaua -el ex encapuchado de las protestas que se prendían en la UCV antes de la hegemonía chavista- le llevó la contraria y todos recordamos cómo se ponía Hugo cuando no cumplían sus órdenes. El difunto presidente fue contundente –de la boca para afuera- al principio, contra ese  comportamiento de la Cuarta. Vociferó que lucharía contra ese flagelo y prometió que acabaría con las colitas en los aviones de PDVSA. Pero, por los vientos que soplaron, como que ocurrió todo lo contrario. No sólo siguieron los viajes en los aviones del Estado, el abuso de poder está por doquier, sin tregua ni pausa. ¿De cuántos viajes más nos enteraremos? ¿Cuántas horas de vuelos, cuántas millas acumuladas en PDVSA Airlines, suman los funcionarios del gobierno? ¿Cuáles son los destinos predilectos de estos pseudos revolucionarios que disfrutan, sin límites ni controles, las mieles del poder? ¿Hasta cuando nos verán cara de imbéciles? Este grotesco asunto de las colitas revolucionarias no es más que el ejemplo perfecto de la doble moral y el doble discurso que han manejado los parásitos de la teta petrolera en los últimos tres lustros.

Y el comentario lo hago a propósito de los estupendos trabajos publicados por los colegas Maru Morales y Hernán Lugo Galicia, quienes se han dado a la ardua tarea de escarbar en el tema y meter el dedo en la llaga de un nuevo caso de descarada corrupción revolucionaria. En estos años de Socialismo del Siglo XXI hemos visto una serie hechos, extremadamente bochornosos, protagonizados por la estirpe chavista, que no han pasado de ser algo más que un potecito de humo que no se investiga, que no se sanciona, que no acarrea mayores consecuencias para los implicados. ¿Para qué sirve la Contraloría en un país como Venezuela? Quizá no haga mucha falta porque, desde hace tres años, no tenemos Contralor ¿Para qué crear una Comisión Anticorrupción? Supongo que sólo para condenar a nuevos chivitos expiatorios de poca importancia. El tema de la niñera de Jaua es otra bofetada al ciudadano de a pie; sólo que esta vez parecer haber generado mucho malestar en la gente del PSUV y el polo patriótico, quienes han manifestado su “arrechera” ante el viajecito en cuestión y la pasividad con la que se lo han tomado en Miraflores.  

Para que no queden dudas de que este desgobierno se burla descaradamente de todos nosotros, la madrugada de este jueves, vimos por VTV a Arreaza y a la almiranta-ministra Meléndez, en algo así como una especie de operación comando, anunciándole al país que gracias al Cuerpo Nacional contra la Corrupción, encabezado por Nicolás, los aeropuertos venezolanos amanecieron tomados por la operación “Cielo Soberano”, un show mediático en el que mostraron la inspección “científica” de las aeronaves comerciales, para luchar contra la corrupción y el narcotráfico. Las  inspecciones, según Arreaza, se estaban llevando a cabo, simultáneamente, en los principales aeropuertos del país para evitar que los aviones comerciales se utilicen para cometer hechos irregulares. Y me pregunto, ¿esta Operación Cielo Soberano llegará hasta PDVSA Airlines y el SATA (Servicio Coordinado de Transporte Aéreo del Ejecutivo)? Porque, según los trabajos que hemos leído de Morales y Lugo Galicia, el vuelo de la niñera de Jaua lo autorizó un funcionario del SATA. ¿Y quién es ese funcionario? ¡Nada más y nada menos que Arreaza! ¿Eso no es corrupción?

“PDVSA Airlines anuncia la salida de su vuelo Nº 3897, con destino a las mejores ciudades del mundo…Le damos la más cordial bienvenida a nuestros distinguidos pasajeros. No es necesario que guarden sus armas en los maletines, ni tampoco se requiere que pongan sus asientos en posición vertical. Si les provoca, solo si les provoca, pueden abrochar sus cinturones de seguridad. Aquí las leyes aeronáuticas las imponen ustedes…Estamos para servirles, incondicionalmente. Por favor, siéntanse como lo que son: ¡los hijos de esta Revolución! Una vez más, bienvenidos a bordo: ¿desean champaña y caviar antes de despegar?”…¡no juegue!

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

Comentarios por Bernardo Conde

Aquí van mis comentarios al anexo: Tareck tiene poder pero no tanto como Diosdado Cabello, Rafael Ramirez o Elias Jaua, en ese orden. Mas poder, mucho mas, tiene JVR. En mi opinión, en el régimen tienen mas poder Jorge Rodríguez y Freddy Bernal que el propio Tareck. Así que decir que "El Aissami es el poder tras el débil gobierno de Maduro" no deja de ser una "exageracion bien exagerada". Un atrevimiento propagandístico. Le interesa a él mostrarse así como para proyectarse en el "ala civil del chavismo"? Propaganda de su grupete? Tampoco creo que el Gobierno de Maduro este tan débil...hasta que no se demuestre en los hechos tal aseveración. Hay percepciones, como no... Y amenazas tambien, como las expuestas ayer por el "ala militarista del chavismo". Ya veremos en que va a parar todo esto. El show continua, y el duelo de pulso también. Se sentirá DCR tan amenazado como para actuar al margen del Pacto de La Habana? Pareciera que si. Tal vez exija que saquen a Arreaza y lo nombren VPE a él. En ese caso la suerte del régimen esta echada y Cuba tendrá que decir amén, si es que quiere seguir disfrutando sin interrupciones del chorro petrolero, pero mas reducido, a unos 75 MB/D y evitarles así un nuevo "Periodo Especial". Con este volumen, Cuba podría seguir siendo un país exportador de petróleo y hacerse con algunas divisas extras. Por tanto, a La Habana NO le conviene una Conmoción Civil o un estallido social, una situación incontrolada, un caos. El trio DCR, RR y Padrino les garantizarían su supervivencia en la transición que Raúl ve como una necesidad ya impostergable. El FSP se convertiría así de ser el Foro de SP a ser el Fondo de Superación de la Pobreza, por medio de la apertura económica. "Un País dos Sistemas" de los chinos. Pareciera que va ganado adeptos en los regímenes socialistas o pro-socialistoides. Ya Daniel Ortega y Nicaragua lo entendieron, al igual que Rafa y Dilma. Los hechos son tercos y los axiomas ideológicos se dejan para la juventud y para algunos obstinados que creen que el Muro de Berlin todavía sigue en pie o para los nostálgicos de la Guerra Fría en la que se quedaron congelados. Nada de eso resiste los embates del Siglo XXI o las amenazas del Islam. Este no es tiempo para pendejadas ni ilusiones infantiles. Los Pueblos quieren realidades tangibles y no prédicas de palabras vacuas como la entelequia de la "Inclusión", palabra tan etérea y maleable que pretende dar para todo, pero la población llana no se engaña más, quiere oportunidades de superación y realidades tangibles que le permitan vivir bien y disfrutar de los adelantos tecnológicos del momento, NO cantos de sirena... La retórica hameliniana y demagógica del Siglo XX dio paso al pragmatismo de la globalización y la revolución tecnológica. Cómo creer entonces en el Socialismo Siglo XXI? Aquí vienen cambios ineludibles. "El Sacudón fondomonetarista" es inevitable. Ramírez les demostró que tenía razón, pero en Mayo pasado Fidel lo bajo del avión y no lo dejó volar a NY a reunirse con el Mundo Financiero. Si en ese entonces ya la situación era mala, ahora lo es mucho peor. Desde ese entonces hasta ahora los ingresos de divisas ($) se redujeron en 30 o/o y las deudas acumuladas ahogan al Fisco y a la Nación. Se atreverán DCR, RR y VPL? 

"Vota N.U.L.O" por José Domingo Blanco (Mingo)

"Vota N.U.L.O" por José Domingo Blanco (Mingo)

¿Se imaginan si en las próximas elecciones, las que vienen en el 2015 para elegir a los diputados de la Asamblea, la mayoría descontenta, esos millones de ciudadano que en los últimos comicios apoyaron a Capriles -más los que pueden haber ido sumándose en el camino- votaran NULO? Así como leen: ¡NULO!

A propósito de mi artículo de la semana pasada, recibí muchos comentarios de lectores exhortándome a expresar mi propuesta para salir de nuestra situación actual; ideas, por cierto, que he expresado en otras oportunidades; pero que de nuevo traigo a colación, a petición de quienes quizá no las conocen. Para nadie es un secreto que somos, lamentablemente, un país polarizado; más sin embargo, en los últimos tiempos, ha ido incrementándose el descontento de ambos sectores. He repetido muchas veces que cuando esto ocurre, es la hora de darle paso a otros líderes –y a otras gentes- que logren capitalizar ese desgaste y ofrecer una tercera vía, capaz de romper con el gobierno y también con la dirigencia opositora.

Pero, además, en el documento que escribió mi amiga, la doctora Adriana Vigilanza, y al cual también hice referencia la semana pasada, ella proponía algo que me parece sensato, sobre todo en las condiciones actuales. Y la cito textualmente: “(…) la única 'acción democrática' que nos queda, ante un escenario donde no haya igualdad de condiciones electorales para la victoria, parecería ser un voto activo, pero NULO.  Si somos millones los votos nulos, le demostraremos al planeta complaciente con el régimen -aún hoy cuando importamos petróleo- la gran farsa que existe en Venezuela, donde estamos entrampados entre un régimen inconstitucional e ilegítimo y una oposición que, queriéndolo o no, le hace el juego, al no exigir condiciones para que haya auténtica posibilidad de elegir. Ilegítimos también serán quienes sigan insistiendo en repartirse 'cuotas de poder' cuando hoy Venezuela es sólo una jungla donde la única ley que opera es la del más fuerte”.

Y esa es también la opción hacia la que me inclino; con la que pretendo, incluso, ir más allá. Y ya verán cómo. Vota NULO es una propuesta para que la gente proteste, sin dejar de ir a votar. Votar NULO es protestar pacífica, cívica, democrática y constitucionalmente. ¿Se imaginan que en unas elecciones de un país, el 80% de los electores se manifieste votando NULO? Sería una manifestación pública, notoria e inocultable de una mayoría respetable diciéndole a los que gobiernan que se vayan y a los que fungen como directores (secuestradores)  de la oposición que también se larguen. Porque ¿hasta cuándo los que se autoproclaman representantes de la oposición y el gobierno van a seguir jugando con la ingenuidad de los venezolanos?  ¿Hasta cuándo los venezolanos vamos a seguir votando con la premisa de que nada detendrá la avalancha de votos que revertirá los resultados electorales favorables al gobierno? Nuestros votos anteriores, contabilizados por un CNE adepto y sumiso al régimen, no han logrado lo que anhelamos: un cambio en la conducción de la Nación. Porque hay un aspecto clave en todo esto: los dueños de la MUD, herederos de la Coordinadora Democrática, han aceptado siempre ese sistema mayoritario que impuso el desgobierno y que termina favoreciéndolo.  A la MUD le interesa sólo nuestro voto, no nuestra opinión; porque la Mesa de la Unidad favorece al régimen. Está cogobernando con el gobierno. La MUD quiere mantener sus espacios y sólo llevándonos como borregos a unas elecciones -con el mismo REP viciado de siempre, con las mismas máquinas de Smartmatic, organizadas por el CNE y custodiadas por militares, ambos abiertamente chavistas y revolucionarios; por citar tan sólo algunas de las muchas barreras que encontramos a la hora de votar- logrará preservarlos.

Debemos recordar que en nuestro sistema no existe la proporcionalidad. Por lo tanto, los grupos minoritarios, con estas condiciones actuales, siempre quedarán excluidos. La representación sólo se la dan a los dos primeros. El sistema electoral no permitirá nunca que los grupos minoritarios tengan voz, una  voz que sí tendrían si logramos la proporcionalidad, la cual evitaría las diferencias abismales de las que ya hemos sido testigos.  

Insisto entonces: votemos; pero, votemos NULO. La sociedad civil, que no está representada o no se siente representada, debe cohesionarse y formar un mega partido político. Un partido político que se llame N.U.L.O: Nacionalismo, Unidad, Libertad y Organización. Atributos que todos pedimos a gritos; pero de manera genuina y auténtica: que se sienta de forma palpitante su accionar. Resulta extremadamente evidente que los líderes que están bajo el paraguas de la MUD, y que se arropan con la bandera de la oposición venezolana, no están a la más mínima altura de lo que se requiere para ofrecer paz, bienestar y progreso a la mayoría de los venezolanos. Qué sí lo lograría N.U.L.O: NACIONALISMO, UNIDAD, LIBERTAD Y ORGANIZACIÓN.

Son muchas las exigencias que, como sociedad civil organizada, debemos hacer para poder participar en comicios: ¿Por qué debemos permitir que los militares custodien unas elecciones que son un acto netamente civil? ¿Quién puede confiar en el plan República como salvaguarda de unos votos que son expresados por civiles? Eso por tan sólo mencionar dos de las muchas condiciones que deben modificarse para que podamos ejercer nuestro derecho con la certeza de que será respetada nuestra voluntad.

Fundemos N.U.L.O porque los venezolanos estamos hartos: ¡estamos hasta la coronilla! Además, podemos organizarnos en partidos políticos. La Constitución nos otorga ese derecho. Así que, amigo lector, ya sabes: ¡Vota N.U.L.O! Y los reto para que terminen la frase: Vota N.U.L.O, para que le des una patada a los que no sirven por ese C…

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

HOY 19 Nov SE CELEBRA EL “DÍA INTERNACIONAL DEL HOMBRE” o Día “Contra el Machismo”

HOY 19 Nov SE CELEBRA EL “DÍA INTERNACIONAL DEL HOMBRE” o Día “Contra el Machismo” 

Por milenios esta enfermedad cultural fue padecida exclusivamente por hombres (quienes por esta causa apenas podrían calificar para el calificativo de “humanos”); pero desde hace muchas décadas, bajo una deformada visión de “evolución” (o involución) feminista, se manifiesta en ambos géneros: hombres y mujeres. 

Vale reconocer que entre los hombres esta patología conductual va en decadencia, cuando este sexo se ha abierto sanamente a respetar a la condición femenina y a compartir roles que antes eran exclusivos de las mujeres. 

Sin embargo, entre las mujeres, el machismo está cada vez más extendido. El grito de batalla feminista es: “¡Hombre no es gente!”, creándonos una pregunta de rigor: ¿y de cual sexo son sus hijos, padres y hermanos … sin mencionar al esposo,voluntariamente aceptado para tal rol? 

El único motor del degenerante machismo (sea masculino o femenino) es el egoísmo en su manifestación más irracional o anti-inteligente (léase como la anulación voluntaria de la inteligencia); siendo sus señales instintivas: sed de ser el centro de poder y atracción, mediante el exhibicionismo o atropellante, irracional y descontrolada figuración pública; el irrespeto por los ajenos méritos individuales y el desprecio elocuente contra los valores personales del sexo opuesto.

  “El Día Internacional del Hombre tiene como objetivos (…)  abordar temas de salud de varones jóvenes y adultos, resaltar el rol positivo y las contribuciones que los varones hacen diariamente tanto a su comunidad como a la sociedad, promover la igualdad de género y celebrar la masculinidad. (…) Los «6 pilares» del Día Internacional del Hombre son:5: Promover modelos masculinos positivos, no sólo estrellas de cine y deportistas, sino también hombres de la vida cotidiana, de clase trabajadora, que viven vidas dignas y honradas. / Celebrar las contribuciones positivas de los hombres a la sociedad, comunidad, familia, matrimonio, cuidado de niños y el medio ambiente. / Centrarse en la salud y el bienestar social, emocional, físico y espiritual de los hombres. / Poner de relieve la discriminación contra los hombres, en las áreas de servicios sociales, las actitudes y expectativas sociales, y la ley. / Mejorar las relaciones de género y promover la igualdad de género. / Crear un mundo más seguro y mejor, donde la gente puede estar segura y crecer para alcanzar su pleno potencial.” … (continúa) / Abrir: http://es.wikipedia.org/wiki/Día_Internacional_del_Hombre

EDITORIAL: “¡Por fin! Se acabó la Habilitante castro-militarista”

"A título de resumen podemos resaltar que en este año, Maduro asentó al modelo castro-cubano de miseria con su “Habilitante Castro-Militarista”. Durante este tiempo acabó con las Reservas Monetarias del país, prometió “No devaluar” y violando sus palabras, multiplicó por OCHO al único dólar oficial escasamente alcanzable para el sector económico. ..."

HOY 19/11/14 se termina el plazo de la Ley Habilitante otorgada a Maduro, tal como consta en la Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.112 del 19 de noviembre de 2013.  El texto legal autorizó a Nicolás Maduro, a dictar Decretos con Rango, Valor y Fuerza en el ámbito de "la lucha contra la corrupción" y "la defensa de la economía". 

A título de resumen podemos resaltar que en este año, Maduro asentó al modelo castro-cubano de miseria con su “Habilitante Castro-Militarista”. Durante este tiempo acabó con las Reservas Monetarias del país, prometió “No devaluar” y violando sus palabras, multiplicó por OCHO al único dólar oficial escasamente alcanzable para el sector económico. Destruyó al aparato productor privado y público (comenzando por las productoras de US$: PDVSA y todas las empresas de Guayana). La inflación cerrará el año cruzando al 100%, por mucho que el BCV intente maquillarla. La escasez en todos los rubros es atroz. El caos económico nos regresa al siglo 19, en días de post-guerra de Independencia, cuando todo lo que se producía era acaso fuente de algunos conucos (unidades de producción) sobrevivientes. Y si alguien quiere perder tiempo, pues que hable de algún mérito contra una corrupción que ni se puede comparar con la del saqueador Capitán General Juan Domingo (de) Monteverde. 

Fue Monteverde y su virus de ineptitud militarista o militarismo quien dio inicio a una tradición que por siglos ha devastado a nuestra República de Venezuela. Para nuestra tragedia, el militarismo ha sido una tradición barbárica y corrupta que temporalmente fue anulada una vez caído el inepto corrupto de la farsa pantallera de Marcos Pérez Jiménez. Duele ver aún a ingenuos que se comen las propagandas y las palabras de aquel nefasto dictador que tapando la miseria y el atraso de Venezuela con una Caracas de lujos, asesinó a demócratas y robo no menos de tercera parte la inmensa fortuna del Estado. Ni siquiera saben de historia quienes se creen la farsa de que Pérez Jiménez fue "uno" de los CINCO presidentes que construyeron las Autopistas Caracas-La Guaira, Regional del Centro y la "del Este" en Caracas. Que la Ciudad Universitaria de Caracas fue un proyecto de Medina Angarita que fue construido por 15 Presidentes. Que ni el Paseo Los Próceres, ni los Teleféricos, dejan fuentes de empleo, como tampoco nutren de vialidad, agua o electricidad a escuelas, universidades, ni hospitales.

Fue durante la República Civil o Democracia, sin el militarismo, que obtuvimos el mayor desarrollo de nuestra historia – a pesar de los grandes errores. Sin embargo desde 1999, este mal fue rescatado por Hugo Chávez para que desde el 2013 fuese continuado por Nicolás Maduro. Cabe aclarar que no se debe confundir al militarismo, con la profesión militar. Lo militar tiene su espacio definido profesionalmente. El militarismo es la usurpación de funciones civiles por parte de militares; lo cual desvirtúa y degenera a las operaciones civiles del Estado ya que nunca sus efectivos han recibido la preparación profesional para su ejercicio. Igualmente, así es como se acaba con la capacidad militar, ya que –al ocuparse de actividades civiles- estos no se mantienen en condiciones adecuadas para realizar sus operaciones bélicas. 

Desde los días de Monteverde tenemos pruebas sólidas del fracaso de esta absurda práctica. Su victoria en 1812 sobre las tropas venezolanas de la Primera República, apenas duró un año, ya que la corrupción acabó por un lado con con su inicial popularidad y, por otro lado, con la capacidad bélica de sus tropas. Bolívar dirigiendo a Mariño, Piar, Girardot y Cajigal lo vencieron en 1813. 

El militarismo es una vieja receta de fracaso que aún no hemos aprendido a anular. Inequívocamente, la inteligencia se mide por el dolor con que se aprende. ¿Cuánto dolor nos falta para aprender a no repetir erorres?

"Y LO DEMÁS SON PISTOLADAS" Por José Domingo Blanco (Mingo)

 Y LO DEMÁS SON PISTOLADAS

José Domingo Blanco (Mingo)

A las dictaduras no se les combate con elecciones. De eso estamos claros. Porque, cuando los dictadores llaman a elecciones, siempre las ganan y  logran su objetivo: ¡perpetuarse en el poder! El chavismo –ahora con Maduro a la cabeza del desgobierno- va para dieciséis años hundiendo a Venezuela en la ruina y la miseria, imponiendo un modelo que insisten en llamar socialista; pero que, a todas luces, es otra cosa: una neodictadura comunistoide. Esta advertencia la hizo hace más de una década,  nuestro recordado y querido colega Oscar Yanes, quien  sentenció –refiriéndose al difunto Presidente- “(…) este es un gobierno muy peculiar, un desgobierno de malandros, con un trastornado mental como jefe de esa pandilla. Aquí se está instaurando una dictadura con bases constitucionales. No estamos en un escenario democrático. Hay gente ingenua que cree que estamos ante un modelo democrático imperfecto. Estamos luchando contra una dictadura con bases constitucionales. Le estamos diciendo al pueblo que este gobierno se puede combatir por medios democráticos, cuando lo que hay que explicarle es que estamos luchando contra una dictadura; por lo tanto, no se pueden utilizar métodos democráticos clásicos para combatir a este gobierno”.

Nuestro apreciado Chivo Negro prevenía en el 2003 que, y de nuevo cito sus palabras, “nosotros pretendemos oponernos a un régimen con la faena clásica que se usa con los políticos; pero, esta gente no es como Caldera, ni como CAP, Lusinchi o Luis Herrera. Para salir de Chávez no se pueden utilizar métodos democráticos, porque Chávez no conoce los métodos democráticos. Mientras la oposición insiste en las marchas, en permanecer en la calle y en denunciar las cosas que ocurren; él está trabajando con hechos: el que se burla del presidente va preso, porque él necesita una dictadura de carácter constitucional. Y, si nosotros nos ponemos a pensar que los organismos internacionales, van a sacar a Chávez, estamos equivocados”.

Han pasado más de diez años, y me temo, con todo el dolor y la impotencia que me da reconocer esto, que seguimos estancados pensando que con métodos democráticos lograremos el cambio que urge en el país. Los diagnósticos están hechos; los problemas, identificados; la causa-raíz de todos nuestros males, también. ¡No caigamos de nuevo en la trampa! Lo vemos a diario: el régimen grita a los cuatro vientos que se abren las postulaciones para – ¡por fin!-renovar la directiva del CNE o el TSJ y el dedo de Maduro amenaza con hacer de las suyas. ¿Y quién va a ser capaz de contravenir la orden de Nicolás?

La destacada abogada, mi amiga Adriana Vigilanza, me hizo llegar un documento que escribió recientemente en el que afirma que los republicanos -como ella se autodefine-  tenían en el 2002, “una preclara comprensión de la perversidad del sistema que construía el chavismo”. Pero, al mismo tiempo, le hace una estupenda pregunta a la oposición: “¿por qué hoy (…) al contrario de lo que ocurrió en el año 2002, no parece existir la misma convicción entre los opositores sobre la necesidad de que el “chavismo-madurismo”  (que es EXACTAMENTE LO MISMO, ni peor, ni mejor, para desgracia de los que siguen ignorando que el Comandante 'eterno' es quien  mayor cuota de  responsabilidad tiene en la pésima situación económica y social que vivimos), salga del poder, lo antes posible,  para que podamos salvarnos como país o, mejor dicho, como República?”.

Para Vigilanza, es  “imposible cualquier cambio de régimen mientras se siga peleando por la mejor 'estrategia', la más 'inteligente', pero sin llegar al corazón del problema. Un problema que los republicanos tenemos claro: la imposibilidad de conseguir una victoria electoral importante, bajo las condiciones electorales e institucionales actuales.”

Oscar Yanes lo planteaba de otra manera. Él decía que, para salir de Chávez, había que lograr que todos los opositores se reunieran para decidir “como hicieron los aliados en la 2da Guerra Mundial, ¿qué le vamos a hacer a Hitler y su pandilla? Entonces, inmediatamente, nombrar un Estado Mayor de Oposición con un jefe, a quien no se le va a discutir porque su visión es destruir a Chávez y su pandilla. Lo que hay que hacer es una estrategia de destrucción de un régimen fascista, que si no nos adelantamos nos peina, porque es una araña gigantesca que está tejiendo una red”.

Volviendo a lo escrito por Vigilanza, le hace una sugerencia a la oposición indicándole que el camino a seguir, es declararse en “resistencia” porque, a su juicio, “en un país donde no hay igualdad en el proceso electoral NO HAY DEMOCRACIA y por tanto, NO PUEDE HABER OPOSICION. Así como hubo una reciente solicitud de renuncia que le hizo públicamente a Maduro un grupo de republicanos conscientes, así mismo quienes resistimos al régimen tenemos que exigir condiciones electorales que permitan elecciones auténticas.  Mientras haya un Registro Electoral  no auditado, ni auditable y, sobre todo, mientras haya 'colectivos' y milicias armados, eso no es posible”.

Un régimen como el actual, no sale del poder con elecciones. Ya nos lo advirtió Oscar Yanes…“lo grave es que no pasa nada, porque la estrategia es una estrategia para combatir a un régimen democrático. Y la estrategia  a utilizar debería ser para discutir, liquidar y destruir  a una dictadura. ¿Estamos dispuestos a pagar ese precio? Ya Churchill lo dijo: solo sangre, sudor y lágrimas puedo prometer'”… Proponer otra cosa, para mí, son puras pistoladas.

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

EL "RÉGIMEN, ACUSADO INTERNACIONALMENTE" por Carlos Canache Mata

EL RÉGIMEN, ACUSADO INTERNACIONALMENTE

Carlos Canache Mata

   Aun cuando después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) se insistió en que la garantía y protección  de los derechos humanos  no podían dejarse exclusivamente en las manos de los gobiernos, es a partir de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) que cobró impulso su resguardo por la vía internacional. Las deportaciones, los campos de concentración y el exterminio de seis millones de judíos durante el gobierno nazista de Hitler contribuyeron decisivamente al relanzamiento de la internacionalización de los derechos humanos.

   Es así como el 26  de junio de 1945 se firma en San Francisco la Carta fundacional de la ONU, que, en su artículo 1, expresa su propósito de promover “el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión”. Luego, el 10 de diciembre de 1948, se aprueba la Declaración Universal de Derechos Humanos, y, como ésta no tenía valor jurídico obligatorio, el 16 de diciembre de 1966 se aprobaron  el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que, al ser ratificados por los Estados, tienen carácter vinculante y se incorporan al ordenamiento legal interno de los países firmantes.

   En la estructura organizativa de la ONU se creó el Comité contra la Tortura, compuesto por 10 expertos independientes, ante el cual concurrieron el 6 y  7 de este mes representantes del Estado y de varias ONGs para revisar si Venezuela está cumpliendo la Convención contra la Tortura  y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de la cual es signatario nuestro país. Jens Modvig, relator del informe sobre Venezuela, cuestionó la represión contra las protestas estudiantiles que comenzaron en febrero de este año con un saldo de más de 40 muertos, más de 3.000 detenciones y 138 casos de torturas denunciados por el Foro Penal Venezolano; también se refirió a la actuación de los colectivos o grupos armados vinculados al oficialismo  que actúan fuera de la ley y preguntó si “prevén el posible desmantelamiento de esas fuerzas”, las cuales, en los medios del día 6 y mientras se efectuaba la interpelación en el Comité, curiosa y desafiantemente declaraban que seguirían con las armas “para la defensa comunitaria”. Otros miembros del Comité se refirieron al desastre del sistema penitenciario, al retardo procesal, a la falta de independencia judicial y a los casos de la juez Afiuni y de los presos políticos Leopoldo López, Enzo Escarano, Daniel Ceballos y Salvatore Lucchese en Ramo Verde, cuya reclusión ha sido ampliamente documentada por el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, de la misma ONU.

   ¿Cómo respondieron los representantes del régimen? Con evasiones y mentiras y sin informar cuándo se invitaría visitar a Venezuela a los Relatores de Derechos Humanos de la ONU, lo que hasta ahora se ha negado a 8 de ellos.

"HAMPA ORGANIZADA Y POLITIZADA" por Oswaldo Álvarez Paz

 DESDE EL PUENTE

Oswaldo Álvarez Paz

HAMPA ORGANIZADA Y POLITIZADA

Lo que sucede en Venezuela no es casual. Obedece a una política criminal dictada desde La Habana al régimen madurista. Con mayor olfato político y conocedores de los peligros existentes cuando el sentimiento democrático de una nación no ha podido extinguirse, saben que la única manera de conservar a sus títeres en el poder es sobre la base de la represión indiscriminada, de la violencia física e institucional, la cual puede ser peor, pero más eficiente. Por eso desaparece el hampa común. Con el estímulo del oficialismo y con los esquemas ofrecidos por la penetración de las estructuras del narcotráfico y del contrabando, estamos frente al crimen organizado, politizado y al servicio de causas diversas, pero concurrentes al objetivo de incrementar el control total del país.

Sicariato indiscriminado, asesinatos horrendos, víctimas y victimarios confundidos entre policías de cualquier esfera y bandidos de variada naturaleza afectan por igual a ricos y a pobres, a curas y a militares, a hombres y mujeres, a jóvenes y a viejos, a nacionales o a extranjeros. La emigración de compatriotas se agiganta, también el miedo y el temor. Hay un “sálvese quien pueda” en está lucha de todos contra todos. Lo positivo es que también aumenta la indignación, una rabia que supera al temor. Impulsa a muchos más de lo que la dirigencia oficialista u opositora perciben, a luchar por la democracia, por la libertad, por la seguridad de las personas y de los bienes, por la familia, por la patria y por Dios. Se empiezan a sentir los síntomas de un tsunami que puede arrasar con todo lo podrido en esta menguada hora de la vida nacional.

No todos los colectivos son iguales, pero algunos son protagonistas del hamponato descrito. El Frente 5 de marzo puso de rodillas a Maduro. La destitución del General Miguel Rodríguez Torres, quien declara que lucho por la paz y la convivencia ciudadana (¿?), el asesinato de Robert Sierra y su pareja (¿?), revelan el alto grado de descomposición en las alturas. El llamado es a la acción decidida de quienes pueden poner punto final a la tragedia material y moral de la República.

oalvarezpaz@gmail.com  Lunes, 27 de octubre de 2014

EL VENEZOLANO ES RESILIENTE por José Domingo Blanco (Mingo)

EL VENEZOLANO ES RESILIENTE por José Domingo Blanco (Mingo)

A todos los que escribimos, en algún momento, nos abandona la musa. O, simplemente, un día ocurre que nos bloqueamos porque queremos evitar  que nuestro nuevo artículo, parezca una copia sin fin de los anteriores. Volver a denunciar lo mismo que, entrega tras entrega, hemos venido señalando. No creo ser el primero ni el último; pero, hoy, por más que me esfuerzo, mi musa anda dispersa. Quizá buscando temas más esperanzadores. O quizá, como muchos de nosotros, esté agobiada de tanta delincuencia, escasez, enfermedades, corrupción e inflación que parecieran no alejarse de los titulares de los pocos periódicos que se atreven a publicar la calamidad que nos acogota. Así me encuentro en este momento: paseándome de nuevo por la realidad de nuestro país que, día tras día, parece calcado del anterior, sólo que protagonizada por otros nombres. ¡Qué pena con los lectores volver a martillar sobre las mismas denuncias, la misma descomposición, las mismas quejas de un pésimo gobierno -que dicho sea de paso, siempre da de qué hablar- y de una blandengue oposición que le sirve la mesa a estos nefastos gobernantes!  Y entonces ocurre el bloqueo: porque me frena esa sensación de que los venezolanos vivimos de deja vu en deja vu. Me encuentro con las caras tristes de la gente, gente triste, que lleva la procesión por fuera. No termina de ocurrir algo que revierta la situación económica, social y política de nuestra nación. Y hoy, por más que me esfuerzo, tengo ante mí un panorama que se mantiene gris, con amenazas de cambiar a negro; pero, para mi consuelo, no es una sensación que me pertenezca exclusivamente: con cada persona con quien converso o a cada experto que entrevisto, termina refiriéndose a la lamentable condición actual de Venezuela, de la que aún no hemos logrado salir y que sólo a muy pocos parece no hacerles mella.

Sin embargo, recientemente, conversé con una amiga psicóloga social, que me insistió en que los venezolanos, a pesar de lo que vivimos actualmente, somos resilientes y tenemos una enorme capacidad de superar las adversidades que se nos presentan. Ella, a quien no puedo más que calificar de profesional brillante y optimista, insiste en que a pesar de que tenemos quince años poniendo a prueba nuestro equilibrio físico y emocional -porque durante estos lustros, hemos visto amenazados nuestro sentido de futuro e incluso nuestra supervivencia- hemos sido capaces de superar los escollos y seguir abrigando esperanzas; esperanzas de cambio y tiempos mejores.

Pero, a pesar de la resiliencia –un concepto que aunque no es nuevo, se ha puesto muy en boga- no puedo dejar de percibir las amenazas a esa “capacidad de superar adversidades” que mi amiga insiste nos caracteriza a los venezolanos. Porque, si en algo ha sido hábil este nefasto gobierno es en promover el pánico, el aturdimiento, la depresión y el estancamiento. ¡Y esos, mis apreciados lectores, son los enemigos naturales de ese sistema que nos inmuniza o protege de los infortunios! A diario, la realidad aplastante del país, pone a prueba nuestra capacidad de salir adelante. No es sencillo vivir en una nación que ocupa los primeros lugares en los rankings, pero de las mediciones nefastas y vergonzosas. El otro día escuché a una mujer conversar con otra y comentarle que la situación del país le había hecho desaparecer hasta las ganas de reír “a ella que tanto le gustaba carcajearse”, que arrastraba una tristeza y un cansancio que sólo podía atribuirle a la pérdida de calidad de vida. Y, para serles francos, no es la primera vez que oigo algo como eso.

No dudo que, en el fondo, los venezolanos somos resilientes; pero, tampoco es mentira que en los últimos años, la tristeza, la amargura y la hostilidad, son las características a flor de piel en cada uno de los ciudadanos. Y de nuevo le atribuyo este logro al gobierno y a su enorme capacidad de seguir insistiendo en un modelo fracasado que sólo ha dejado ruina y destrucción en los países donde se ha impuesto.

Apelo a esa resiliencia que insiste mi amiga tenemos los venezolanos porque, de otra manera, no lograremos superar los pronósticos que en materia económica anuncian para 2015. Mucho menos resistir a lo que, a todas luces, se vislumbra como el más agorero de los años.

mingo.blanco@gmail.com

@mingo

"UN MODELO DIFUNTO" Por Octavio Lepage

UN MODELO DIFUNTO

HOJA DE RUTA POLÍTICA (No XX)

La glorificación de la mentira es rasgo sobresaliente de los modelos totalitarios de gobierno. Su plataforma de apoyo es aquel conocidísimo hallazgo de Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, de que una mentira dicha con convicción, repetida una y otra vez, se transforma en verdad.

Aquel descubrimiento fue desarrollado hasta la perfección por los servicios de propaganda de la Unión Soviética. Fueron tan efectivos que lograron hacer de Stalin, un ser taciturno y distante, un padre bondadoso profeta de una religión laica generadora de un mundo sin injusticia; y que la influencia del comunismo se extendiera por todo el planeta cautivando a los sectores más inquietos de sus juventudes y a los intelectuales más prominentes.

Aquella influencia mágica del comunismo sufrió un eclipse parcial con el Informe de Kruschev al XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, en el que dejó ver algo de la cara oculta del stalinismo. A partir del XX Congreso, se inicia una cadena de revelaciones que pusieron en evidencia que Stalin había sido un autócrata implacable, que consolidó su poder fusilando a todos los dirigentes comunistas que podían hacerle sombra y a todos los campesinos (kulaks) a quienes consideraba un obstáculo para consolidar el modelo comunista.

Como es fácil deducir, el comunismo ha sido un gran fracaso histórico. Lo evidencia el desplome y desaparición de la Unión Soviética. En la actualidad el Partido Comunista no figura en el mapa político mundial. Y nadie habla ya de comunismo como alternativa de poder. En Rusia el comunismo es un mini-partido. En Venezuela es una minúscula agrupación clientelar pegada a la ubre del PSUV.

Sobrevive en Cuba. En efecto, después de la hazaña de Sierra Maestra, Fidel Castro decide alinearse con la Unión Soviética; y para ponerse en sintonía con ese modelo eliminó por completo la propiedad privada. Sobrevino la ruina de la que no ha podido recuperarse en cinco décadas. Cuba ha sobrevivido por la ayuda exterior. Primero, por la ayuda de la Unión Soviética, después por la multimillonaria ayuda de Venezuela que aún se mantiene. Este es el modelo que Maduro está empeñado en implantar por la fuerza, y si hace falta por las armas, y lo peor es que está avanzando en su propósito sin mayor resistencia por parte de treinta millones de venezolanos, porque ni los viejos ni los nuevos partidos parecen haberse dado cuenta de la tragedia histórica que para Venezuela significaría que este sistema se imponga en las décadas por venir.

Octavio Lepage 

Caracas, 1º de Noviembre del 2014

"LAS GUERRAS DEL CHAVISMO" Por Octavio Lepage

LAS GUERRAS DEL CHAVISMO

HOJA DE RUTA POLÍTICA (No 105)

A fuerza de propaganda y de la hegemonía comunicacional que facilita divulgarla con intensidad, mucha gente termina dándole credibilidad a las mentiras oficiales; y algo peor, a no darse cuenta de la destrucción sistemática del patrimonio colectivo en los quince años de chavismo.

Este hipnotismo colectivo dificulta que la oposición capitalice el fracaso del gobierno. No nos damos cuenta del efecto adormecedor de la propaganda oficial, y por consiguiente, nada hacemos para contrarrestarla. A esta omisión se suma el hecho comprensible de que los partidos nuevos, Primero Justicia, Voluntad Popular, Vente, etc., no tienen interés político en contrastar las realizaciones de los gobiernos democráticos con el despilfarro estéril de los gobiernos chavistas. Esta es tarea que correspondería a Acción Democrática y Copei, partidos que se alternaron en el ejercicio del poder.

La audacia del chavismo no se limita a hacerle intensa propaganda a obras no ejecutadas, a obras imaginarias. Vienen desarrollando al mismo tiempo una campaña masiva de prensa, radio y televisión para endosarle a la oposición la culpa de su incompetencia y de sus fracasos.

Los “apagones” que atormentan a los venezolanos serían ocasionados por la “guerra eléctrica” desatada por la oposición. La verdad es que esos apagones son consecuencia de no haber incrementado, en quince años, el potencial eléctrico nacional. La democracia construyó la presa del Guri, la tercera más grande del mundo después de las Tres gargantas (China), y Taipú (Brasil-Paraguay). Pues bien, la mayoría de las turbinas del Guri están paralizadas desde hace varios años por falta de mantenimiento. También construyó la democracia una gigantesca planta termoeléctrica (Plantacentro), y ejecutó así mismo la Red Interconectada Nacional, la que por falta de mantenimiento ha originado los apagones.

Por años Venezuela fue un país monoproductor, nos dedicamos todos a vivir del petróleo. Fue consigna de los movimientos democráticos la diversificación de la producción, sintetizada en la famosa frase “sembrar el petróleo”. Es así como innumerables jóvenes emprendedores se fueron al campo y lo pusieron a producir. Muchos alimentos que importábamos comenzaron a producirse en Venezuela, y en algunos casos con excedentes para la exportación. Ya no dependíamos exclusivamente de las exportaciones de petróleo para poder importar.

Las expropiaciones arbitrarias, las invasiones de tierra alentadas por Chávez y su prédica del odio, aniquilaron ese logro liberador. Volvimos a importar alimentos en grandes cantidades pagándolos, por supuesto, con los dólares generados por las exportaciones de petróleo. No es la “guerra económica” de que tanto habla el gobierno la causa de la escasez, el desabastecimiento y la inflación galopante, la culpa es de Chávez y de su heredero.

Octavio Lepage 

Caracas, 31 de Octubre del 2014