SOBRE EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE RÓMULO BETACOURT: “DEMOCRACIA Y DESARROLLO”.

SOBRE EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE RÓMULO BETACOURT:

“DEMOCRACIA Y DESARROLLO”.

Germán CARRERA DAMAS

                                      Escuela de Historia

                                      Facultad de Humanidades

                                      y  Educación. U. C. V.

         Introducción: Adopto un enfoque de este tema me obligará, tanto por su vastedad como por su complejidad, a exponerlo de manera esquemática. Me anima la esperanza de que de la discusión que pueda suscitar provenga un enriquecimiento temático y crítico que sabré agradecer.

        

         I.- En el ambiente ideológico-político en el cual se hallaba inserto Rómulo Betancourt al iniciarse su formación intelectual, regía la concepción decimonónica del Progreso, referida a una sociedad agropecuaria  “perturbada y desconcertada” por el advenimiento de la explotación del petróleo.

         A.- En esa concepción del Progreso se conjugaban entonces el progreso material y el progreso espiritual. De ello dan cumplido testimonio primario dos obras: Pensamiento sobre caminos, ¿? y El cristianismo y la Libertad, de Ramón Ramírez. En la conciencia colectiva, el criollismo y la fe cristiana católica estaban activos como condicionantes de la evolución socialmente anhelada e históricamente requerida.

         B.- Comenzaban a manifestarse, de esta manera, las repercusiones del inicio de la articulación plena de la embrionaria sociedad republicana con el sistema capitalista mundial en trance de desarrollo y expansión, procurada desde los congresos de Colombia, a partir de 1821, y puesta en marcha, en los separatistas Estados Unidos de Venezuela, constituidos en 1864, durante el régimen sociopolítico auspiciado por el autócrata civilizador General Antonio Guzmán Blanco. Hasta entonces  el vínculo crediticio  había servido de nexo. 

         C.- Mas, en el pensamiento sociopolítico prevalecía la concepción del desarrollo del inicialmente denominado Estado de Venezuela, constituido en 1830, como el correspondiente a una sociedad agropecuaria, carente de precedentes mineros significativos, dotada de una actividad artesanal primaria e incipiente y que, por su escasa población y su casi ausente  articulación infraestructural, no representaba un mercado significativo incluso para la importación básica.

         D.- Las repercusiones de los dos hechos mayores ocurridos en los inicios del siglo XX, las denominadas Primera Guerra Mundial (1914-1918) y Gran Crisis financiera económica (1929-1933), contribuyeron a subrayar la precariedad estructural de la sociedad venezolana, y frenaron el incipiente desarrollo logrado, en parte, gracias al alivio fiscal favorecido por la centralización de la administración fiscal y el inicio del tráfico de las concesiones petroleras.

         II.- En ese cuadro se actualizaron las repercusiones de la participación de la sociedad venezolana en la Segunda guerra mundial, en grado más receptivo que activo, -interrupción del comercio con Europa-, hasta el catastrófico acontecimiento del 7 de diciembre de 1941 en Pearl Harbor; y crecientemente activo a medida que la inicialmente guerra europea de volvía mundial.

         A.- En el escenario, poco menos que estacionario, que presentaba la sociedad venezolana desde su gran crisis política y militar de inicios del siglo XIX, brotó la nueva revelación de la alarmante vulnerabilidad socioeconómica y estructural de esa sociedad, al verse envuelta de manera nada superficial, aunque no directamente beligerante, en la contienda, hasta el punto de que se llegó a temar que pudiese convertirse en un objetivo militar.

B.- En cambio, la vulnerabilidad socioeconómica se manifestó, desde muy temprano, en la escasez generalizada incluso de alimentos básicos;  y en la penuria de productos industriales igualmente básicos. Llegó a ser tan difícil conseguir papas como manteca de cerdo, por ser ambas  en gran parte  importadas. De hacerlo así se encargaron el esfuerzo de guerra de los Estados Unidos de América y el temor a los submarinos alemanes al acecho en el Caribe. La satisfacción de las necesidades de su propia población; de los requerimientos de la industria bélica,  del abastecimiento de la Gran Bretaña y los requisitos de las operaciones militares en los frentes del Atlántico y del Pacífico, recibían atención preferente.

C.- Las deficiencias estructurales en materia de transporte carretero, de silos y de frigoríficos, revelaron la ausencia de un mercado nacional y de una manufactura básica. En los ferrocarriles llamados guzmancistas reinaban la decrepitud y el abandono. En las carreteras denominadas gomeras crecían los rastrojos y la soledad, dado que el parque automotor se convertía en un cementerio de chatarra y que se carecía  de neumáticos y repuestos.

         D.- Estas crudas revelaciones motivaron intentos de actualización de la discusión sobre el desarrollo. Se enfrentaron dos posiciones básicas. Una posición, sintetizada con la consigna Sembrar el petróleo, publicada en el 14 de julio de 1936, partía del denominado Programa de Febrero, publicado en el 21 de febrero de 1936;  que fue complementado en lo instrumental con el Plan Trienal Político-Administrativo, propuesto en abril de 1938. La posición otra consistió en la adopción inducida, aunque reticentemente adoptada, de la noción de planificación, dado el temor de tropezar con lo dispuesto en el ordinal 6º del Artículo 32 de la Constitución de los Estados Unidos de  Venezuela, promulgada en el 29 de julio de 1936 por el Presidente General Eleazar López Conteras, el cual reza: “Se consideran contrarios a la independencia, a la forma política y a la paz social de la Nación, las doctrinas comunista y anarquista; y los que las proclamen, propaguen o practiquen serán considerados como traidores a la Patria y castigados conforme a las leyes”.

         III.- El citado inciso constitucional estaba dirigido a refrenar el debate, ya en curso, entre dos posiciones extremas. En una posición, socialmente establecida, se advertían dos proposiciones: la que procuraba prolongar lo existente por la vía de la rectificación de políticas gubernamentales; y la que tendía a la modernización y el incremento de la implementación y de los recursos atinentes a  tales  políticas remediales, pero sobre todo en lo concerniente  a tecnificación y administración. En la otra posición extrema, que postulaba el replanteamiento de la dinámica social, también se advertían dos vertientes: una vertiente postulaba que se hiciese encajar la realidad venezolana en un esquema de pretendida validez universal, si bien en la época el esquema tomado por modelo se hallaba en fase de aplicación inicial. La otra vertiente advertía la improcedencia de lo propuesto, y se esforzaba por formular un enfoque creativo de la cuestión que partiese del probado conocimiento, y la valoración crítica, de la realidad que se buscaba modificar.

         A.- En lo concerniente a las proposiciones que procuraban prolongar lo tradicional existente, cabe diferenciar entre las que planteaban, como cuestión urgente, el desarrollo como fortalecimiento y mejor ejecución de las políticas gubernamentales en curso de ejecución;  y las que planteaban la necesidad de reorientar la acción gubernamental en las áreas de aplicación de esas políticas, con el propósito de mejorar procedimientos a incrementar y consolidar resultados, como gestión rectificadora de contraproducentes prácticas. 

a.- En lo concerniente a la vertiente representada por las proposiciones que planteaban el desarrollo, visto como fortalecimiento y mejor ejecución de las políticas gubernamentales en curso de ejecución, debe tenerse en cuenta la circunstancia de fueron formuladas en el ocaso de la fase del régimen sociopolítico denominado la República liberal autocrática que he caracterizado como La Dictadura liberal regionalista; ocaso que se anunció con la muerte del Dictador General Presidente Juan Vicente Gómez Chacón, en diciembre de 1935 y que se iniciaba con un intento de prolongar la vigencia de tal régimen, tomando la vía de medidas y disposiciones de gobierno que pudiesen parecer renovadoras. Para tal fin fueron promulgados dos instrumentos. El Programa de febrero, en el 21 de febrero de 1935; y el Plan Trienal Político-Administrativo, en abril de 1938. Ambos, si bien quisieron dar prueba de modernidad, en realidad lo que ofrecieron fue el abrumador balance de atraso y descomposición social legado de la Dictadura liberal regionalista, hasta entonces ocultas al amparo de la ausencia de estadísticas confiables.

b.- En lo concerniente a la vertiente representada por las proposiciones que planteaban la necesidad de reorientar la acción gubernamental, en las áreas de aplicación de esas políticas, mediante la asistencia técnica y el financiamiento hechos posibles gracias a la bonanza fiscal resultante de la industria extractiva del petróleo, tuvieron por características dominantes su sentido economicista y tecnocrático, que hacía aparecer la cuestión sobre todo como un asunto de administración y de asignación  de recursos. Quizás sea la mejor muestra de esta vertiente la afortunada consigna de “Sembrar el petróleo”.

         B.- Las proposiciones de replanteamiento de la dinámica social tropezaban, necesariamente, con los apenas velados propósitos continuistas de La Dictadura liberal regionalista. Coincidían en advertir  la necesidad, si bien más sentida que conocida, de propiciar e impulsar en el cambio histórico. Pero disentían tanto en los objetivos por lograr como en lo concerniente al procedimiento a seguir; enmarcadas ambas situaciones en un complejo de inclinaciones ideológicas y de proyectos políticos cargados de motivos de desavenencia.

a.- Una postura reflejaba el marxismo leninista-estalinista de manual, y representaba el disciplinado acatamiento de los diagnósticos, y el sometimiento a las directrices, de la III Internacional comunista (Comintern), dirigida por el líder comunista búlgaro Jorge Dimitrov, a conveniencia y satisfacción de José Stalin. Llevada tal postura hasta el extremo de pretender integrarla, operativamente, en la declarada Revolución agraria antiimperialista; recomendada como enfrentamiento con el imperialismo mediante la erradicación de su aliado el latifundismo.

b.-La otra postura respondía a la convicción, informada, de que se requería la formulación de un diagnóstico propio, que se correspondiera con la especificidad del estadio socio histórico; y la formulación de directrices acordes con la especificidad de la formación social venezolana. Lo que significaba la Superación del Plan de Barranquilla, fechado en el 22 de marzo de 1931 propia, como resultado de la concepción dinámica propia del enfoque de la cuestión y de su condicionamiento, primero por el acentuado y creciente carácter dictatorial que adquiría el estalinismo, y luego por las repercusiones político-ideológicas de la Segunda Guerra mundial.

         C.- El resultado de la formulación de un diagnóstico propio fue la concepción, proposición y promoción de un modelo específico de cambio histórico de la sociedad venezolana, el cual cabría sintetizarlo con la expresión “Sembrar nación”. Suponía dos fases interrelacionadas y simultáneas, las cuales habrían de confluir en el impulso  a la definitiva formación de la Nación, cuyo funcionamiento democrático habría der ser el instrumento que permitiera llevar a buen término la ejecución de las políticas orientadas hacia el logro del desarrollo social y económico.

a.- Este habría de resultar de la implantación del Poder civil, como producto del rescate y el ejercicio, libre y eficaz, de la soberanía popular. Fue considerado el instrumento fundamental para ponerle finiquito a La Dictadura Liberal regionalista; y la clave para activar el cambio social, históricamente necesario para la superación de la herencia de atraso y despotismo acumulado desde la constitución  del Estado de Venezuela, en 1830.         

b.- El propósito rector estuvo representado, globalmente, por la puesta en marcha, apoyándose en el Poder civil así instaurado, del renovador proceso de conformación de un régimen sociopolítico liberal democrático moderno. Éste habría de ser expresión de la que su gestor y líder denominó La revolución democrática o evolutiva; formulado como actualización creativa del concepto de Revolución, que se veía desvirtuado, para quienes profesaban la libertad como objetivo primordial, por el leninismo-estalinismo y la dictadura consiguiente. 

         D.- La concepción sociopolítica democrática del desarrollo se propuso desprenderse de las ligaduras del pasado, substituyéndolas  por la fórmula revolución y bienestar, atreviéndose a reemplazar los estereotipos del leninismo-estalinismo por enfoques que llegaron a integrarse en la que denomino La socialdemocracia venezolana, por haber surgido de una bien afincada comprensión socio histórica de la sociedad venezolana, interpretada con arreglo a principios extraídos del propio estudio, y no sobrepuestos a esa realidad luego de haber sido cosechados en teorías y doctrinas relativas a escenarios socio históricos de muy escaso relacionamiento con el venezolano.

a.- Para la realización de tan altos fines sociopolíticos fue necesario orientar la economía hacia la conformación de una sociedad industrial, basada inicialmente en la industria petrolera, pero enmarcada en un desarrollo integral planificado, en la cual se combinasen armónicamente libertad y bienestar. Enfoque cultivado de manera informada y constante por un irredento marxista todavía tildado de revisionista por los fieles a un marxismo fosilizado, Rómulo Betancourt; y reformulado como una planificación democráticamente concertada.

b.-  Debían ponerse a valer las ventajas que estaban por aprovecharse, gracias al nuevo enfoque de política económica; y erradicarse las deficiencias por superar con base en la implantación y desarrollo de una concepción del hecho económico como propiciador de un capitalismo acorde con la evolución sociopolítica, como fundamento necesario de la consolidación de La independencia nacional.

c.- El postulado de Las tres independencias como curso a seguir para la consolidación de la Nación habría de servir de faro sociopolítico: la independencia nacional, lograda tras doce años guerras a comienzos del Siglo XIX; la independencia política, en trance de lograrse a partir de La Revolución de octubre de 1945; y la independencia económica, a lograrse gracias a la transformación económica ya en marcha.

         Conclusión.

         No parece desacertado concluir que la consigna Democracia y bienestar se correspondió, de manera lata, tanto en su instrumentación política y social como en su promoción y realización, con el concepto actual de Desarrollo integral. Atendía a una concepción pedagógica de la política, dirigida a impulsar la formación de ciudadanos, políticamente activos y socialmente responsables, que se desenvolviesen en un clima de disfrute de la libertad en procura del bienestar, concebido como logro y patrimonio del individuo-sociedad.

Jueves 10 de marzo. De 2016.

Conferencia en la Universidad Rafael Urdaneta

Maracaibo, 10 de marzo de 2016.

"¡CORRUPTOS TEMBLAD!" Por Octavio Lepage

¡ CORRUPTOS TEMBLAD !

HOJA DE RUTA POLÍTICA (No 195)

Octavio Lepage

La admonición está dirigida a los políticos corruptos de Brasil. Los corruptos de Venezuela están tranquilos y sin nervios, seguros de que el Tribunal Supremo de Justicia los resguarda de cualquier investigación impertinente. Es más, continúan engordando sus indecentes fortunas multimillonarias.

El contraste entre Venezuela y Brasil avergüenza. Como hemos señalado en hojas de ruta anteriores, allá los políticos corruptos abundan al igual que en Venezuela, la diferencia es que en Brasil a los políticos corruptos se les investiga y se les castiga; mientras que en Venezuela permanecen intocables.

En Brasil están bajo sospecha, y se les investiga, personalidades políticas muy poderosas, como lo es el ex presidente Lula da Silva. Su situación debe ser bastante comprometida ya que su compañera de luchas, la Presidenta Dilma Rousseff, le propuso que ingresara como ministro a su gabinete para ponerlo al abrigo de decisiones judiciales precipitadas.

Se sabía que Petrobras, la PDVSA de Brasil, es la base de operaciones de una red de corrupción especializada en el financiamiento irregular de dirigentes políticos, sobre todo de parlamentarios. El mecanismo preferido era entregar contratos a empresas constructoras y de suministros, con elevados sobreprecios, que generaran fondos destinados a la corrupción. Por este caso ya hay varios presos. Por otro lado, el presidente de la empresa constructora más grande del Brasil, Odebrecht, ya está en la cárcel.

En su anti imperialismo de pacotilla, creyendo desafiar a Estados Unidos, Chávez le abrió las puertas de Venezuela a un imperialismo en pleno desarrollo: el de Brasil, que se considera con derecho a influir y dominar al resto de los países de América Latina. Por ejemplo, justamente, a la empresa Odebrecht le dio importantes contratos en Venezuela, entre ellos la construcción de la Línea 5 del Metro de Caracas que después de varios años aún no está en servicio. Es conocido que los precios unitarios reconocidos de esta empresa son muy superiores a los del mercado venezolano.

Brasil se transformó también en el gran proveedor de alimentos. Como las cinco millones de hectáreas en plena producción que Chávez expropió fueron abandonadas, los alimentos que producían ahora se importan de Brasil. Igual sucedió con las empresas industriales expropiadas, la mayoría de las cuales desaparecieron, hoy tenemos que importar los artículos que ellas manufacturaban. Todo este vacío fue llenado por el gigante del Sur, cuya vocación imperial es de sobra conocida.

Miremos ese espejo, Lula da Silva, ícono para los movimientos auto calificados de “revolucionarios” que se inspiran en el modelo caduco y fracasado que arrastró a Cuba a la ruina (y también a Venezuela), está a un paso de la cárcel.

Caracas, 29 de Marzo del 2016

"LA AUTOCRACIA QUE TENEMOS" Por Carlos Canache Mata

"LA AUTOCRACIA QUE TENEMOS"

Por Carlos Canache Mata

  

A Luis José  Oropeza

   La autocracia que tenemos, antes con Chávez y ahora con Maduro, no es una de las clásicas autocracias nuestras. Ni las que tuvimos en el siglo XIX, ni las otras tres, de ostensible talante dictatorial, que tuvimos en el siglo XX (Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez), recibían órdenes, como súbditos coloniales, de algún gobierno extranjero. Eran, simplemente, autocracias domésticas que se prodigaban  en concesiones al capital internacional que venía a explotar nuestras riquezas naturales, y hasta no excluían algún arrebato retórico ocasional nacionalista. 

   La autocracia venezolana actual, que sobrepasa los 17 años, sí consulta y subordina sus actuaciones al criterio de otro gobierno, de carácter dictatorial, el gobierno de Cuba. Chávez y Maduro mutaron la admiración y  supuestas afinidades ideológicas por el sometimiento a Fidel Castro, primero, y a Raúl Castro, después. La dependencia política se extiende a la entrega de beneficios económicos importantes. En octubre del año 2000 se firmó el Convenio Integral de Cooperación Cuba- Venezuela que permite el envío de crudo venezolano a la isla a cambio de la prestación de servicios de educación, de salud y deporte, sin que hasta ahora se sepa cuál es el precio del barril del crudo que se estima para calcular el pago de tales servicios. Para diciembre del año pasado, el economista Luis Oliveros  consideraba que, si se tomaban en cuenta los precios de mercado del crudo, la deuda de Cuba superaba,  con evidente perjuicio para Venezuela,   los 14 mil millones de dólares. En bandeja de petróleo, que es lo  mismo que en bandeja de plata, se  sirve la sumisión a los amos antillanos.

   Como hemos enajenado nuestra soberanía, Maduro se apresuró a ir a La Habana, dos días antes del viaje de Obama, por el temor de que Cuba, que ahora está interesada en llegar a entendimientos con Estados Unidos, pudiera querer agraciarse con “el imperio”  ofreciendo una ralentización del proceso autocrático venezolano. Obviamente, no se sabe en qué términos se desarrolló el trato del tema, pero es doloroso que el rumbo político de nuestro país pueda llegar a definirse por manos extrañas. Distinto sería que, en cumplimiento de compromisos internacionales que voluntariamente hemos suscrito, se llegare a aplicar la Carta Democrática Interamericana para restablecer  la normalidad democrática afectada por la alteración del orden constitucional.

      El gobierno títere que tenemos, cuyos  hilos se mueven desde Cuba, nos ha vuelto a una condición colonial, que podría caracterizarse con  aquella frase que Rómulo Betancourt  escribió para una situación diferente, conforme a la cual contamos “con permiso para usar himno y bandera, pero sin autodeterminación para resolver como nos venga en gana nuestros problemas internos e internacionales”. Algún día, los investigadores del futuro, lo encontrarán agazapado en un rincón oscuro de la historia.

   Entretanto, las puertas del poder sirven para entrar y para salir, y el país pide que Maduro se vaya.

"LIBERACIÓN NACIONAL" Por Oswaldo Álvarez Paz

 DESDE EL PUENTE

Oswaldo Álvarez Paz

LIBERACIÓN NACIONAL

Estas notas tienen el propósito de convertirse en un dramático llamado a la acción para concretar el cambio radical, definitivo y profundo que Venezuela necesita en esta hora incierta. Existe incertidumbre en cuanto a la ruta a seguir, a los protagonistas y a los tiempos en que podría alcanzarse la victoria. De no despejarse será difícil lograr la confianza plena de una nación cansada de esperar y frustrada por el fracaso  de muchos que recibieron su confianza para gobernar y hasta para dirigir a la oposición.

Hay asuntos que ya están fuera de toda discusión. No existe un ordenamiento jurídico sabio y estable que regule la vida ciudadana y sus relaciones con el estado-gobierno. La Constitución ha sido violada de tal manera que perdió su razón de ser, igual que algunos principios fundamentales como la autonomía y separación de las distintas ramas del poder público. Existe un creciente enfrentamiento entre ellas. Parece agravarse progresivamente gracias a la idea fija del colombiano cubanoide de no perder el poder, de proteger a los suyos, a su entorno íntimo, de lo que podría sucederles en caso de un cambio de rumbo en la conducción de la vida nacional.

Son inaceptables los escándalos diarios que nos afectan a todos. Las redes del narcotráfico, macro y micro, siguen ocupando la atención de un país perplejo ante la complicidad de muchos de quienes lo dirigen, tanto militares como civiles. La impunidad frente a tanta corrupción denunciada y probada, es la mayor prueba de cuanto estamos diciendo.

Es necesario destacar que la verdadera naturaleza del problema venezolano no es electoral sino existencial. Lo hemos dicho infinidad de veces, sin demasiado éxito. En medio de una crisis de la magnitud de la que vivimos, ya empiezan, de nuevo, a moverse los intereses electorales con miras a las elecciones de gobernadores y de diputados a los consejos legislativos regionales a celebrarse este año. Sucede en la oposición, en los partidos que integran la MUD y también en el PSUV y los grupúsculos que lo acompañan en actitud creciente de crítica y reclamo.

Lo electoral es importante, pero no es lo único y ni siquiera lo más importante en una situación como ésta. Trabajamos por el cambio total. Sólo se logrará con una mezcla activa de cabeza, corazón y coraje, poniendo sobre el terreno todo lo que podemos dar, arriesgando hasta la vida hasta poner punto final a esta tiranía que no ha aprendido ni de las lecciones últimas de los Castro.

oalvarezpaz@gmail.com

@osalpaz

Lunes, 28 de marzo de 2016

EL “PROYECTO GRIFO: EL ESTADO PLURAL” continúa con su exitosa campaña divulgativa

EL “PROYECTO GRIFO: EL ESTADO PLURAL” continúa con su exitosa campaña divulgativa 

LA CIUDADANÍA ESTÁ PREPARADA PARA QUE VENEZUELA RETOME SU LIDERAZGO DEMOCRÁTICO #ElCambioViene 

Producto de investigaciones iniciadas en el año 2002, esta asociación ciudadana “Primer Poder” reunió a un grupo de profesionales de gerencia y administración pública, además de especialistas en áreas técnicas y jurídicas, con el fin de analizar las fallas estructurales-sistémicas del Estado Nacional y presentar una propuesta de soluciones gerenciales. 

Paralelo con el registro de su propiedad intelectual en el año 2006, se han realizado presentaciones privadas del “Proyecto Grifo: El Estado Plural” con el fin de conocer su aceptación. El éxito de los últimos catorce años de trabajo ha sido excepcional, al punto de que muy destacadas figuras y organizaciones, civiles y políticas, han adoptado estos argumentos y (hasta) han incluido en sus “Proyecto País” a algunas de estas ideas. 

El “Proyecto Grifo” condena al Presidencialismo como un modelo administrativo estatal al ser antidemocrático e inepto, por deber y derecho constitucional. CUATRO de cada CINCO años de nuestra historia, han sido de dictaduras militares, involucionistas. En 200 años como República Presidencialista,  solo 40 han tenido gobiernos democráticos, civiles y evolucionistas. 160 años de dictaduras (incluyendo los últimos 17) claman por un CAMBIO. El Presidencialismo ha demostrado su fracaso y agotamiento.

El "Proyecto Grifo" ofrece un futuro blindaje para proteger al evolutivo sistema democrático contra las involutivas, estafadoras y violentas dictaduras, al proponer un modelo de ESTADO PLURAL, donde los Parlamentos Regionales formen un “consorcio” llamado “Parlamento Nacional”; así mismo, se trasladan los factores vitales del desarrollo y estabilidad democrática del país, al “Poder Plural” (Parlamentario); y como contrapeso al tradicional “absolutismo” de la Sociedad Política sobre el Estado, se redefine al “Poder Ciudadano”, cuando se entrega este a la Sociedad Civil organizada y autónoma, reubicando sus actuales entidades en el “Poder Plural”. 

El “Estado Plural” da poder a las Regiones y a la Sociedad Civil. Esta es la VERDADERA INCLUSIÓN. Esta es la VERDADERA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA. 

HOY continuamos nuestra campaña promotora, reuniéndonos con otro muy importante grupo de representantes de la Sociedad Civil. 

A las organizaciones vecinales, civiles o políticas interesadas en una presentación de esta propuesta, pueden escribir a “Primer Poder A.C.” primerpoderac@gmail.com 

"TOGETHER" (“Juntos”) Por Rafael Grooscors Caballero

TOGETHER

(“Juntos”)

Por Rafael Grooscors Caballero

         En la mañana del 3 de agosto de 1492, bajo los efectos ardientes del sol de los veranos españoles, en Puerto de Palos, próximo a Moguer, cerca de Huelva, una entusiasta poblada de hombres del mar, embarcaba, dispuesta, en las tres Carabelas del Almirante Cristóbal Colón, con destino incierto, de espaldas a la brújula de la historia. No había rumbo definido, ni justificación precisa para la aventura. Surcarían el océano y ¡quién sabe adónde irían! Tal cual como sucedió, setenta días más tarde, cuando se les atravesó en el camino un islote imprevisto, ocupado por extraños, al que llamaban “Guahananí” y el cual posteriormente los visitantes náuticos terminaron por llamar “San Salvador”, como profesión de fe a su concreta formación religiosa. América toda quedaba al descubierto para el conocimiento del mundo.

         Siglos más tarde, desde el meridiano 120 Oeste, en el Norte de América, un emisario consciente, representando más que a un Estado soberano, a una inteligencia consumada, partía hacia el Sur, con claridad de rumbo, precisión estratégica  y propósito suficientemente estudiado, a fin de abrir las puertas intocadas del futuro y darle al mundo, lo que el mundo siempre ha esperado del “nuevo mundo”. Barack Obama pone un pie sobre La Habana, en las Antillas y da un gran salto sobre el ecuador, para colocar sus ideas en la boca de las aguas del río de La Plata. El manto de ignorancia del primer viajero, quien no sabía, al partir de la Europa del Siglo XV,  para dónde iba y adónde llegaría, permitió, ciertamente, que al último trashumante de referencia, el Presidente de los Estados Unidos de América, --¡un mestizo, un hombre de color!-- las coordenadas, escrutadas y previstas con estricto orden, le guiaran hacia el destino necesario, en nombre de los siete mil millones de seres humanos que ocupan el planeta Tierra.

         ¡Curiosas circunstancias de la historia! Para el tiempo de Colón, el oro lo valía todo. En estos días, son el saber y el conocimiento los que mueven a un mundo que está obligado a avanzar con el pensamiento. Hoy por hoy, si existe algún imperio, --palabra y significado enterrados para siempre--  sería el “imperio de la inteligencia”, porque lo único que los nuevos tiempos no le permiten al hombre es que deje de pensar. Obama se alza en los aires, en el mero occidente, recorriendo el perfil de Norte a Sur de todo un Continente, porque son así, las circunstancias de la nueva historia, quienes se lo exigen. No hay aventura; no hay pasión personal; no hay un libre albedrío que se mueva al azar. Es América quien lo mueve y lo acompaña, convencida de que el mundo vale la pena ser salvado.

         En la Plaza de la Revolución dijo lo que tenía que decir: los cubanos son los únicos dueños de Cuba; pero los cubanos tienen que “inventar y no copiar”. Ser auténticos; no vivir de ideologías prestadas. Saber para qué viven; saber cómo viven y cómo deben vivir, porque tienen un “por qué” vivir. Así como la Naturaleza tiene una vocación solidaria y requiere del equilibrio en el comportamiento de todas sus especies, porque nada ni nadie debe ser el punto de quiebre, el “breakpoint”, del Universo, los seres humanos, las Naciones, los Continentes, tienen que tender a ser aliados, a unirse, a confederarse, para que el nuevo tiempo los reciba con la fuerza indispensable de la integración. Particularmente, América no debe seguir siendo “del Norte; del Centro; del Sur”. América debe ser una sola en todo el hemisferio. Organizar todas sus unidades de producción para el cumplimiento de objetivos específicos, así como todas sus expresiones sociales, su cultura, en apoyo a su propia sobrevivencia y en función de la salvación del mundo. Europa, hoy disminuida, tardó mucho tiempo en unirse. Sus recursos fueron estrechándose y ya todo lo que se podía hacer, se hizo. Pero América está demasiado joven para rendirse en una rutina sin justificación alguna. Debe ya, levantar la cabeza y acelerar el paso. Creemos que este aspecto fue el fundamental en el discurso de Obama. Sobre todo, cuando en el centro del gran Buenos Aires, dijo a los gauchos: “together”. La vida no es un tango; pero tampoco un “spiritual” de rebeldía racial.

         Seamos justos: América tiene todas las riquezas materiales; las mayores cuencas hidrográficas del mundo; las tierras más feraces; los climas mejor distribuidos. América es una bondadosa potencia, hipotéticamente unida. Pero todavía los americanos no se quieren entre sí. No son capaces de integrarse en grandes corporaciones continentales; privan los pequeños egoísmos nacionales y el discurso de la “integración” se queda en las palabras rimbombantes de políticos de moda. Obama vino al Sur a decirnos, en nombre del Silicon Valley, en nombre de la inteligencia, de Harvard, de los millones de pensadores, de investigadores, de innovadores, de revolucionarios de la expansión creativa, que sólo podemos responder al reto del mundo, con una actitud, con una palabra llena de magia y persuasión colectiva: “together”. Comenzó la hora de la unión de todos los americanos. No lo perdamos de vista y entendámonos “juntos” para crecer y vencer. “Thanks, mister Obama”.

grooscors81@gmail.com.        

“Un plan para debilitar a la revolución: la renuncia, pero otra…” Por Silvia E. Rodríguez Schwartz

“Un plan para debilitar a la revolución: la renuncia, pero otra…” 

Por Silvia E. Rodríguez Schwartz

No me malinterpreten, no es que no quiera “esa” renuncia, ¡para nada! estoy invitando a que nos planteemos una posibilidad de ir quitándole poder al régimen desde nuestros espacios, no desde los de ellos.

No voy a empezar a listar los seres maravillosos, famosos o no, reconocidos o no, que con su calidad humana, su rabia, su amor y su talento, llenan de luz este hueco insondable; esos que exaltan el ánimo y hacen que le escuchemos a más de uno: “tenía que ser él…” “…esa tipa es arrecha…” “…ojalá hubiera más Laureanos…” ¡amado Laureano! “¡Claro que iba a ganar Venezuela…”Y comenzamos entonces, bien sea por euforia, bien sea por respeto madurado (¡perdón! ¡perdón!) por respeto meditado, a seguir a pie juntillas cada una de sus palabras y hechos y en eso se nos va el alma, como debe ser, como corresponde a nuestra pasión latina ancestral, a nuestra capacidad de adorar a quien da un aporte de respiro y de solidaridad a nuestro maltratado estómago, (no por gastritis, ni mucho menos) sino por el estoicismo con el que ése –nuestro estómago- resiste con la bandera en alto cada insulto y cada injusticia que nos tratan de hacer tragar desde hace ya casi la mayoría de edad -18 añitos, Yieeei, infeliz cumpleaños a ti…

Pero retomando el hilo, si es que uno logra retomarlo cuando recuerda casi 18 años de insensatez, de burla desmesurada, de “ir dando pasitos de bebé para ver cómo lo toman los otrora escuálidos…otrora pelucones…otrora fascistas” y así seguir con los pasitos, hasta convertirlos en pisadas de botas que ya, ni bebé mediante, ni consideración mediante de “a ver cómo lo toman”, simplemente, como dicen los chamos : ¡por el pecho! Y aquí viene a cuento la parte de la renuncia que podríamos practicar nosotros. Nos tienen angustiados y permanentemente preocupados por un decreto u otra aplastante noticia, y esta “educación” a la que estamos sometidos desde esos casi 18 años, de, primero pasitos de bebé, y luego botas irreverentes, desconsideradas y podridas, está logrando que nuestras reacciones frente a sucesos: inhabilitaciones (en su época), aumentos de la cesta o de productos, sandeces, violaciones, narco asuntos…y no sigo por el bien del estómago, sean expresiones como “y ahora por quién vendrán…seguro que la agarran con fulanito…” “y si el precio justo (jiji) del pollo ahora está en XXXX seguro que en 1 mes está en XXXXX”, o “ya nos quitaron la luz, el agua…¿ahora lo próximo será tal cosa?”, en fin, no sé si me han seguido hasta aquí, con ésta, ojalá útil, disertación, el caso es que con esas reacciones, que también llegan a oídos de ellos, que también invaden nuestra energía, estamos abriendo de par en par las puertas a que nuestros “pronósticos” les indiquen que sí, ya nos la calamos, entonces (como dirían los españoles: “¡a por lo próximo!”) o peor aún, “ya los tenemos acostumbrados, tanto, que hasta predicen que viene peor”, o sea, la mesa está servida para seguir jodiendo.

Como decía el poema: “…perdón, si es que la hiere mi reproche, perdón…”, pero mi intención es que el sistemático abuso, robo, devastación, precisamente por ser sistemático, no nos convierta poquiiiiito a poco en robotitos, hermosos sí, valiosos sí, luchadores, sí, talentosos, sí, pero robotitos que, frente a ese manejo sistemático de las acciones y reacciones, hagamos un hábito el esperar la próxima jugada “¡porque seguro que ahí viene!”, no sólo por no ayudarles a poner los cubiertos en la mesa servida para que nos sigan dando otro y otro leñazo sabiendo que lo estamos esperando, sino para no apagar, jamás, el raciocinio y los propósitos firmes, provechosos, verdaderos, y hasta la trillada palabra: positivos, en nuestros corazones y en nuestras acciones. Señores, eso se va contagiando, y si lo empieza a decir el mundo entero (mundo entero= nosotros) se convierte en axioma, en práctica, en creencia, y paso seguido en certeza y en verdad. Estar advertidos no significa abrirles la puerta para que pasen a cagarse ahora sobre el sofá, estar advertidos es aprender a usar su estrategia para generar acciones, con discreción,   frente a los posibles nuevos intentos…hasta el jaque mate, (lo cual significa, literalmente, "el rey está atrapado" o “el rey no tiene escapatoria”)

“Creo firmemente que descubriremos el fuego por segunda vez en la historia de la civilización humana. Salvo que, esta vez, la chispa vendrá desde nuestro interior”

Debashis Chatterjee

"Venezuela hierve, y lo que hierve quema" Por Armando Martini Pietri

"Venezuela hierve, 

y lo que hierve quema" 

Por Armando Martini Pietri 

¿Han visto cómo hierve el agua? Se agita cada vez más, lanza grandes cantidades de burbujas sin parar. Se va convirtiendo en aire, se evapora, desaparece. Así le está pasando a Venezuela, está montada en la candela madurista. Se apagó aquel fuego fuerte que inició el proceso, que había nacido sobre cenizas de la fervorosa democracia de la cual durante 40 años los venezolanos nos alimentamos y que los principales partidos dejaron quemar, y ahora con un anticuado fósforo encendieron la candela madurista sin control ni freno, el país burbujea sin parar. A Chávez le explotó Amuay a pesar de todas las advertencias, a Maduro puede explotarle el país porque no ha hecho caso a ninguna de las opiniones.

Venezuela está en etapa de ebullición y cada vez con más fuerza. Pero atención, no es que hierva una parte y la otra esté normal, en este caldo no hay escondrijos y cualquier reventón se reflejará en todas las áreas y niveles de la sociedad venezolana, e impactará sin la menor duda en los partidos políticos, cuya militancia y simpatizantes buscarán reacomodos. Nada anormal en estos tiempos de cambios y ansiedad de refrescamiento, pero cuando el agua burbujea no hay partes ocultas y nadie puede prever a dónde irán a saltar las burbujas.

En la unidad democrática las cosas están al rojo vivo, no hay manera de evitar lo inevitable, la factura vendrá más temprano que tarde, la pugna por imponer criterios es a muerte, las candidaturas presidenciales adelantadas dan vergüenza, las amenazas van y vienen, la pelea por las gobernaciones es una batalla épica, a tal punto complicada y feroz que algunos de la MUD y del madurismo parecen estar conversando sobre atrasarlas hasta el próximo año.

Hay gobernadores que se sienten señalados por el dedo divino y sueñan con trabajar en Miraflores y dormir en La Casona, sin atender a que esos sueños son, de entrada, causales de división en el peor momento, justo cuando el país arde. Otros mandatarios regionales son acusados de atender poco sus despachos y obligaciones regionales, no pocos son tildados, pura y simplemente, de sinvergüenzas. ¿Tiene algún sentido posponer las elecciones de Gobernadores? Aunque unos meses más no aumentaran la fama a los que sienten que ya están listos para ser presidentes, hay que reconocer que algunas oportunidades extras proveerán.

Algo similar en el país y obviamente en la oposición, que no tiene tiempo y equivocadamente no lo busca para lamer sus heridas. En el Psuv las cosas tampoco están de amor y paz, allí también comienzan a sentirse las diferencias y las hacen públicas. Maduro ha logrado que lo monolítico del chavismo se fracture; más que lograrlo, que es algo de fuerza personal, quizás no ha tenido más remedio, ¿cómo puede ser jefe auténtico, firme, confiable, del chavismo después de Chávez? Venezuela perdió poco con la muerte de Hugo Chávez, pero el chavismo lo perdió todo excepto un poderío que los sucesores oficiales del comandante fundador han demostrado, a lo largo de estos años y sin fallar un día, que no tienen idea clara de cómo manejarlo.

    

En todo caso, si estamos conscientes de que el país va muy mal, de que la patria hierve, y pareciera por las encuestas que muchos venezolanos ya tenemos esa conciencia clara, algo bueno podría salir. Que tres cuartas partes –y creciendo- de los ciudadanos estén convencidos de que la situación va de mal en peor, y de que Maduro y el madurismo no son creíbles para arreglar aunque sea en algo la situación, es, visto desde otra perspectiva, un pasito de avance. Esta complicadísima situación lejos de ser dañina para la democracia –que está vinculada a la economía pero es cosa distinta- por el contrario la fortalece, la hace más fuerte y permite al ciudadano elegir entre diferentes opciones sin ser catalogado de traidor como cuando se está en medio de dos polos,  dos opciones únicas como hasta ahora entre el Psuv/Polo Patriótico vs MUD/AD/PJ/VP y el amplio y jacarandoso etcétera de partidos, partiditos y movimientos diversos.

Cuando finalmente vengan esas elecciones, será sano que tengamos varios candidatos para las gobernaciones y diputados diversos a los concejos legislativos de los estados, no sólo dos listas obligatorias. Va a ser interesante ver a la MUD y opositores diversos abriéndose a la democracia real, y más interesante aún ver al pueblo venezolano ejerciéndola como siempre lo ha hecho, con tranquilidad e interés para equivocarse, tanto  como se ha equivocado varias veces, como para acertar y elegir a los mejores, que también lo ha hecho.

Más llamativo, incluso fascinante, será ver el ejercicio de la democracia en el hoy controlado Polo Patriótico. Sin duda la mayor participación será del PSUV, lo cual no es necesariamente malo porque un empeño democrático de los psuvistas puede llevar a que se quiten de encima algunos pesos excesivamente molestos por su corrupción y desprestigio, no pareciera que el PSUV siga siendo un partido de primera línea si no se sacude a quienes lo están llevando al derrumbe, hay potencia renovadora en ese partido en busca de nuevas perspectivas, con Chávez como remoto recuerdo y autoridades nuevas, más frescas y liberadas de los pecados actuales.

El resto del Polo Patriótico ha sido siempre, y hasta donde se puede prever seguirá siendo, poca cosa, unos pocos puestos que sin Chávez y el PSUV de poco valen ni sirven. En el PSUV las individualidades sobresalen, pero es parte de un proceso que puede irse autocorrigiendo progresivamente. Individualidades las habrá siempre en los movimientos políticos, no se llega a Gobernador, Alcalde, diputado o concejal disimulado entre una masa, y esas personalidades que quieran conquistar posiciones tendrán que ganárselas, eso es fundamental en el sano desarrollo democrático porque para ganar candidaturas y votos cada quien necesita a la estructura partidista, precisa captar, aliar y liderar para poder triunfar.

Los más recientes procesos electorales regionales, incluyendo las legislativas de diciembre pasado, mostraron que las cosas van cambiando tanto en la MUD como en el PSUV y el Polo Patriótico. Hubo candidaturas impuestas, eso es innegable y negativo, pero también estructuras políticas organizadas, trabajadoras y eficientes. Todo indica que van a crecer en los estados, y que cada vez le costará más a las cúpulas de Caracas u otras capitales imponer candidatos que no se hayan ganado previamente las voluntades locales.

En ambos lados del escenario político partidista se planean transformaciones y se utilizan palabras como refundar, reactivar, rejuvenecer, resolver crisis y frases como: “estar por encima de posiciones ideológicas y partidistas para satisfacer al ciudadano”; “el mundo esta en innovación permanente”; “soy chavista y siempre seré chavista el hecho que lo critique no significa que cambie”; “gobernar para todos”; “se ha creado un complejo de que quien dialoga es traidor”. Es un nuevo y gran debate que denota una sincera intención de conexión ciudadana que sin duda tendrá sus detractores y adversarios como también sus simpatizantes y promotores. Con la actividad de todos se fortalecerá la democracia a través de los ciudadanos.

  

Venezuela tiene por delante mucho camino por recorrer para que éste tan ansiado y anhelado cambio comience a dar sus frutos y empiece a visualizarse, muchos surgirán y otros se quedarán en el camino pero hay que insistir en la pluralidad de opciones y plena libertad para tomar decisiones, apoyar a quien o quienes nos satisfagan más y mejor como realidades de crecimiento en Venezuela. Allí está la gran fuerza de la democracia, tan potente en nuestro país que ni siquiera el chavismo en sus momentos de mayor fortaleza pudieron quebrantar el instinto democrático de los ciudadanos.

El espíritu de la libertad es clave, la libertad es vital, por eso después de la vida, el ser libre, es lo más importante del ser humano.

@ArmandoMartini​

"NO HAY OTRO CAMINO QUE EL DESALOJO Y LA TRANSICIÓN: CUANTO ANTES" Por Antonio Sánchez García

NO HAY OTRO CAMINO QUE EL DESALOJO Y LA TRANSICIÓN: CUANTO ANTES

“Sin un comando único, capaz de imponerse por sobre los diversos grupos, sectores y partidos, la oposición democrática no se hará con el Poder. Es una insoportable falacia autocomplaciente señalar que la diversidad de pareceres es una virtud democrática. Es, antes bien, una tara de nuestra anomia, de nuestro desorden y nuestra indisciplina congénitos. Unidad, unidad y más unidad. Tras un comando único con un PROGRAMA DE TRANSICIÓN. No hay otro camino.”

Antonio Sánchez García @sangarccs

1

            Respaldé con entusiasmo y convicción el esfuerzo propiciado por los tres políticos a quienes considero los más lúcidos, decididos y conscientes dirigentes de esta dramática encrucijada: María Corina Machado, Antonio Ledezma y Leopoldo López, que arriesgando sus vidas y su libertad convocaran a LA SALIDA.

            Lo hice porque creo, y eso me lo dicta tanto la experiencia de los cambios ocurridos en el mundo durante el último medio siglo como el conocimiento de la teoría revolucionaria,  que de un régimen marxista dictatorial con pretensiones totalitarias como el que nos ha arrojado en brazos de la tiranía castrista, convirtiéndonos en una miserable satrapía, sólo se sale mediante la infatigable, constante y creciente presión popular y la acción decidida y organizada de la sociedad civil. Arrastrando tras suyo y por la fuerza de los hechos a los sectores uniformados combinando, si les es posible y necesario, todas las formas de lucha aceptadas constitucionalmente. No es ninguna experiencia inédita en Venezuela, como lo demuestra con creces el 23 de enero de 1958. Un golpe cívico militar por nadie cuestionado en el mundo. Sólo una democracia estúpida abandona su derecho a la defensa propia poniéndole la otra mejilla a la barbarie.

            Y si bien LA SALIDA no concluyó exitosamente su cometido de desalojar al régimen por la fuerza de las movilizaciones, como acababan de lograrlo algunos pueblos del Norte de África y del Medio Oriente durante la llamada Primavera Árabe, ya que no logró sumar a factores esenciales de la dirigencia política democrática, que se marginaron activamente de esos admirables esfuerzos asumidos con entereza y espíritu de sacrificios por nuestra juventud, prefiriendo respaldar fórmulas negociadas de pacificación y resolución de los conflictos conjuntamente con la dirigencia de la satrapía, ha sido hasta ahora el más poderoso acicate hacia la búsqueda del desalojo del régimen. Manteniendo vivos el rechazo y la indignación. No se explica de otra forma el notable éxito electoral del 6 de diciembre: no fue el resultado de la sumisión, la obsecuencia y el vasallaje de los conciliadores. Fue la coronación de un esfuerzo que costó sangre, sudor y lágrimas avivando el sentimiento de rebeldía nacional.

            Pues no se trata de vías recíprocamente excluyentes: votos o calle. Se trata de votar con el masivo respaldo de la calle. Y mucho más que eso: se trata de reafirmar y fortalecer los resultados del voto avanzando aún más en el dominio de los territorios conquistados electoralmente. Ya que lo que está y estará en juego hasta el éxito del desalojo es EL PODER. Vale decir: asumir todos los instrumentos y herramientas del control de nuestra sociedad, haciendo tabula rasa del dominio avasallado del castrismo filo cubano: desde la Asamblea y el aparato judicial, a las fuerzas armadas y a todos los aparatos económicos y culturales del sistema. Venezuela está obligada a volver a ser de los venezolanos.

2

            Por una razón que hace más de medio siglo y luego de la brutal experiencia del estalinismo y del nazismo hitleriano se hiciera carne en la conciencia de Hannah Arendt: el totalitarismo no acepta convivencias. Con los totalitarios no se puede, ni mucho menos se debe intentar convivir. De allí el único término aplicable al enfrentamiento: desalojo.

            Por eso mi absoluta solidaridad con los únicos políticos que comparten y defienden dichos criterios: María Corina Machado, Leopoldo López y Antonio Ledezma. De allí que tampoco sea un simple azar de circunstancias que los dos últimos estén presos y la primera apartada de un manotazo dado por la justicia del horror ante cualquier instancia de dirección política real. De allí también que todo el resto de nuestra representación  política, la que hace vida en la Asamblea Nacional, sirva sin que medie traición o inconsecuencia alguna, a la mantención del sistema. Guardando un precario equilibrio entre la convivencia y el desalojo. La posición que finalmente asuman no depende de la práctica asamblearia: dependerá de la acción de las masas.

            Es en esta circunstancia que me pregunto por la pertinencia de los distintos medios y vías que se invocan para precipitar la definición de estos frágiles equilibrios y la vuelta de tuerca que termine por forzar la entrada de Venezuela en la transición y la recuperación de nuestra tradición democrática. Como bien lo demuestran las exitosas elecciones del 6 de diciembre: los mecanismos electorales no son suficientes para forzar a un drástico cambio en la situación venezolana. Y ello dada la naturaleza marxista y totalitaria del régimen. ¿Por qué en Chile dichos mecanismos fueron suficientes y en Venezuela están tan lejos de serlo? Porque la dictadura chilena era inmanente al sistema institucional chileno, mientras la dictadura venezolana no reconoce compromiso alguno con nuestro Estado de Derecho. Porque la dictadura pinochetista no era castrocomunista ni colidía con el régimen de propiedad, de producción y de cultura y legalidad chilenos. Porque su función no era aniquilar las bases estructurales de dicha sociedad, sino sanearlas y devolver el control político a las fuerzas democráticas, una vez efectuada la faena de saneamiento llevado a cabo por la dictadura. Para volver a mencionarlo una vez más: porque la pinochetista fue una dictadura comisarial, mientras la de Maduro es constituyente. Aquella cumplía un encargo con tareas y tiempo determinados. Ésta pretende arrasar con la Venezuela histórica y  crear una Venezuela castrocomunista. Cuba, segunda versión.

            La más grave y profunda de las diferencias hace al papel de las llamadas fuerzas armadas. Su dislocamiento y desarticulación internas las han hecho absolutamente inermes para responder a los imperativos constitucionales a los que debieran obediencia. Como el resto de las instituciones del estado están controladas por pandillas gansteriles de las que no se puede esperar nada que signifique la defensa y restitución del Estado de Derecho. Son parte de la disolución general que han conducido a la práctica desaparición del Estado. Como lo ha puesto de manifiesto la reciente tragedia de Tumeremo. En Venezuela el Estado no existe. Quien aún no comprenda que vivimos la más grave crisis existencial de nuestra historia, no está capacitado para contribuir a resolverla.

3

            Una elemental revisión de la historia republicana podría demostrar que no es recién ahora y por primera vez que el territorio carece de cohesión estatal, se halla absolutamente invertebrado y sobrevive gracias al imperativo vital de sus fuerzas compositivas. Contrariamente al contra ejemplo que venimos señalando, el del Estado chileno de comienzos del Siglo XIX, Venezuela se alza hasta articularse bajo el control de un Estado en forma, recién un siglo después, con Juan Vicente Gómez. Hasta entonces era el desangelado cuero seco de que hablaba Guzmán Blanco. Sin otro control territorial que el ejercido por los caudillos.

            Hay ahora, no obstante, una poderosa civilidad, agregada con el desarrollo de la modernidad, que es la que a pesar de los pesares sostiene la existencia de la Nación. Y es ella, y ninguna otra, la fuerza capaz de recomponer la disgregada existencia de la República. Sólo ella, actuando con toda su inteligencia y su capacidad organizativa, es la que será capaz de desalojar al régimen, de convocar a sus mejores espíritus y de reorganizar la República. Esa fuerza, protagónica en varios pasajes de este vía crucis, será la que asuma sobre sus hombros la reconstrucción de Venezuela.

            Cualquiera de las fórmulas que circulan – Referéndum Revocatorio, Constituyente, Renuncia, etc. – son formas de acción y resolución derivadas de la primera, principal y fundante de todas ellas: la protagónica activación de la fuerza de la sociedad civil decidida a tomar el Poder bajo su control. Y la variedad de sus propuestas dan cuenta de la principal razón de nuestra impotencia: la diversidad de pareceres, la carencia de unidad y homogeneidad, la porfía con que los distintos sectores político partidistas se afirman en la defensa de sus propias propuestas y sus propios intereses y mezquinas ambiciones.

            Sin una férrea unidad de pareceres, sin un comando único, decidido y definitorio, capaz de imponerse por sobre los diversos grupos y sectores, la oposición democrática no se hará con el Poder político de la República. Es una insoportable falacia autocomplaciente señalar que la diversidad de pareceres es una virtud democrática. Es, antes bien, una tara de nuestra anomia, de nuestro desorden y nuestra indisciplina congénitos. Creer que cualquiera de dichas fórmulas es mejor que otras reproduce el mal de nuestros ancestros: poner la carreta delante de los bueyes. Unidad, unidad y más unidad. Tras un comando único con un proyecto de Poder que hoy se llama PROGRAMA DE TRANSICIÓN. No hay otro camino.

Palabras del Prof. Germán Carrera Damas en el Foro “70º Aniversario de los derechos políticos de la mujer venezolana.”

Foro: “70º Aniversario de los derechos políticos de la mujer venezolana.”

Academia de Ciencias políticas y sociales

y Federación Latinoamericana de Abogadas (FEDLA).

Caracas, 16 de marzo de 2016.

CRECE Y SE ACENTÚA LA PARTICIPACIÓN DE LA MUJER EN EL DESARROLLO DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA

Germán CARRERA DAMAS

Escuela de Historia

Facultad de Humanidades

y Educación. U.C.V.

         Señoras y señores:

         No creo razonable iniciar el tratamiento de esta trascendental cuestión histórico-política, aunque fuere sumariamente, sin ofrecerles alguna justificación de mi atrevimiento al aceptar la honrosa invitación que me ha traído ante este ilustrado y meritorio auditorio.

        Consiste la justificación en declarar que el tema anunciado ha ocupado mi atención desde que presencié la iniciación del ejercicio pleno de la ciudadanía por la mujer venezolana, en 1946, no sin sentir yo algo parecido a  sana envidia, pues contaba solamente dieciséis años.

         Como historiador de oficio, desde hace mucho tiempo el tema ha ocupado mi atención. De lo cual he dejado constancia documental en tres recientes ocasiones. Una ocasión consta en mi 40º Mensaje histórico, intitulado “En desagravio de la mujer venezolana”, fechado en el 25 de abril de 2009, refiriéndome a la significación histórica de tan justa decisión política:

       “Lo así dispuesto significó, de manera sobresaliente, tres acontecimientos de inconmensurable trascendencia. En primer lugar, fue rescatada en plenitud la soberanía popular, que permaneció secuestrada durante la República liberal autocrática instaurada a partir de la destrucción de la República de Colombia, en 1828-1830. En segundo lugar, se puso en marcha el más amplio, justo e insuperable proceso de inclusión vivido por la ciudadanía venezolana, hasta entonces conformada por los varones, mayores de veintiún años, que supieran leer y escribir. En tercer lugar, y englobando con su significado todo lo antedicho, se completó la sociedad venezolana al reconocerle sus derechos políticos a la mujer. Digo bien, reconocerle, pues no se puede otorgar lo que ya es pertenencia, si bien objeto de  negación.

         “De esta manera, sin condicionamientos ni prevenciones, ni siquiera disimuladas, la naciente Primera República liberal democrática completó la sociedad venezolana en el ejercicio de la ciudadanía, y con ello abrió la puerta a la creciente democratización de esa sociedad. Esta genuina determinación revolucionaria democrática se correspondía con la aspiración de la mujer, hasta entonces expresada, tenaz y heroicamente, por unas promotoras de la validación de esos derechos de la mujer. Esta aspiración halla en el presente sus más altos niveles de realización, tenazmente combativa.”

           Otra reciente ocasión consta en mi 42º Mensaje histórico. En el recogí una conferencia que dicté en el 1º de octubre del mismo año, en el VI Congreso venezolano de Psicoterapia, sobre el tema “Lo masculino: Anatomía de sus destinos.”. Intitulada “Evolución histórica de la masculinidad en Venezuela: desde lo históricamente  absoluto hacia lo socialmente retado.” Quise llamar la atención sobre alarmantes prácticas y conductas:

“Los venezolanos vemos, consternados e indignados, cómo la luminosa trayectoria emprendida por la mujer venezolana desde los albores de su ciudadanía plena, en 1946, es tachada por la grosera utilización de la mujer como instrumento de actividades y de actitudes políticas que, so capa de hacerla partícipe del Poder desnaturalizado, la convierten en instrumento de perversos designios;  y en pararrayos del justo resentimiento y rechazo de toda la sociedad. Pero la sociedad percibe, con claridad cada día más intensa, que tras sonoros títulos y jugosos sueldos se revela la pretensión de la sumisión retribuidora, mediante el añadido, a los oficios de la mujer, de uno que nunca antes le había sido impuesto a la mujer venezolana, porque se le consideraba esencialmente masculino: el de verdugo, sólo que judicial.

“Debemos guardar la certidumbre, a diario abonada, de que la alta valoración social de la mujer ciudadana, trofeo suyo y de la civilizada masculinidad democrática, no será minada por esta conjugación de antivalores, cuya alevosa manipulación busca tender una cortina de humo tras la cual maquine, con ilusiones de impunidad, la cobardía ¿masculina?” 

         Todo lo que acabo de decir se encuentra tratado, pero ubicándolo en el contexto global de la democratización de la formación del Poder público, en el marco de la la instauración de La República liberal democrática, en mi reciente obra titulada Rómulo histórico. Mas, en ella me vi obligado a sintetizar lo que en el borrador, también publicado (WWW.fundacionromulobetancourt.com) , traté extensamente:

           Fragmento de la obra: “Es imposible exagerar, si ubicado en el largo plazo, la significación y las proyecciones, políticas y sociales, del reconocimiento de sus derechos políticos a la mujer. Su acceso a la ciudadanía plena le abrió toda una gama de oportunidades cuyo aprovechamiento, en tiempo históricamente breve, llevó a la transformación de la dinámica social. La extensión democrática del universo electoral a los analfabetos y a los mayores de 18 años, no sólo perfeccionó lo concerniente a la mujer, sino que impulsó a la juventud y a las masas de trabajadores, de la ciudad y del campo, hacia el despertar de su conciencia política.” (p. 174)

          Fragmento del borrador: "Pero si bien el discurso [democrático] debía tener una intencionalidad política, no sólo debía renovarse en lo conceptual. Debía apuntar a los diversos sectores sociales, y entre estos sobresalía el formado por la mujer. Cuando Rómulo Betancourt se pronunció por reconocerle los derechos políticos a la mujer, lo hizo contrariando arraigadas convicciones sociales adversas, muy bien expuestas por Luis López Méndez en diciembre de 1888; y asomadas inicialmente por el propio Rómulo Betancourt como consideraciones acerca de la influencia conservadora y religiosa que pudiera ejercerse sobre la mujer, cual lo señaló a Magda Portales refiriéndose a la mujer peruana. Quizás dos factores influyeron en su pensamiento sobre esta importantísima materia. Uno, de carácter social, era más una presunción: la de que la mujer venezolana no era tan religiosa como la peruana. El otro factor, político y probablemente determinante, era que sólo mediante un ensanchamiento absoluto del universo electoral sería posible quebrarle el espinazo a La República liberal autocrática, y a su degradación como La Dictadura liberal regionalista; prevalidas ambas de un cuerpo electoral restringido y fácilmente controlable por el gobernante, valiéndose de la red gubernamental y administrativa. El resultado de la participación política de la mujer no era predecible, y significaba poner, de hecho, el destino de la Nación, de la República liberal democrática, y de la sociedad misma, en manos de quienes eran señaladas, junto con los demás analfabetos y los menores de veintiún años, como los “menos capacitados” para tomar decisiones políticas informadas y responsables."

*     *     *     *     *

   

        Mas, no creo necesario justificar el asunto sobre el cual versarán mis palabras de hoy. Todos lo comprobamos a diario. Me preguntaré sobre el significado del acontecimiento iniciado hace setenta años, que hoy conmemoramos. Pero intentaré responderme enfocando la cuestión con sentido histórico prospectivo. Vale decir, ubicándola en el tiempo histórico;  dimensión en la cual se conjugan creativamente los denominados cronológicamente pasado, presente y futuro. Lo haré poniéndome bajo la égida de la dialéctica histórica de continuidad y ruptura; esa que nos permite, a la gente del oficio, percibir lo que perdura y habrá de continuar haciéndolo, cuando pareciera tender a prevalecer lo que se agota o termina.

          Estimo necesario hacerlo, porque he comprobado, en no pocas ocasiones, que jóvenes, tanto  mujeres como hombres, carecen de referentes sobre el presente estatus político de la mujer. Lo que les lleva a no apreciarlo adecuadamente, tanto en su potencialidad como en su vulnerabilidad. ¿Esto, en el caso de la mujer, no  por serlo sino por ser históricamente una recién llegada en el ejercicio del poder público? Me inclino decididamente por lo último; pero esto sin desdeñar de manera absoluta lo primero.

         Pero me abstendré de proseguir por esta vía, dado que temo adentrarme en los predios, para mi tan temibles como respetables, de la denominada intuición femenina, cuyo poder pude apreciarlo durante mis cincuenta años de feliz matrimonio. Pero vayamos al grano. Me valdré del esquema contable del balance.

       

        I.-  En cuanto al Haber:

        A.- La ciudadanía política de la mujer fue clave en la instauración del régimen sociopolítico liberal democrático, en el marco de la instauración inicial del Poder civil en Venezuela, mediante lo dispuesto en el Decreto Nº 9 de la Junta Revolucionaria de Gobierno. Lo así logrado no fue resultado de una concesión, sino de un reconocimiento de derechos, políticamente necesario para infligirle la primera gran derrota al que parecía ser inexpugnable despotismo autocrático.

        B.- Por consiguiente, el ejercicio de su ciudadanía política por la mujer ha contribuido y contribuye, de manera notable, tanto a la institucionalización primera y primaria del Poder civil como a la preservación de los valores del régimen liberal democrático, cuando se ha intentado anular su vigencia. Al igual que a la reinstauración del Poder civil cuando se ha intentado proscribirlo.

        C.- La mujer venezolana ha adelantado, en su desarrollo ciudadano y en su capacitación política, hasta llegar a plantearse, como genuina aspiración personal, fundada en demostradas cualidades políticas y creatividad ideológica, el desempeño del Poder público en su más alto nivel.

        II.- En cuanto al Debe:

        A.- La mujer venezolana aun se revela vulnerable ante la manipulación machista, disimulada tras la fingida exaltación de su genérica preeminencia social.  Padecemos, todos, las consecuencias de esa aplicación de la versión política de la conyugal engañifa reina- sierva, apenas disimulada tras el abuso del femenino a la par del masculino.

        B.- Duele advertir que perdura mucho de atávica disposición, al admitir que su legítima aspiración de autonomía la disponga a servir de instrumento, en las malandanzas del poder político machista, hasta el extremo de verse utilizada como represora  de disidentes.

        C.- Queda mucho por adelantar en el camino hacia la promoción de la reorientación igualatoria de la relación hombre-mujer, en el ejercicio de la política y en el desempeño de la función pública.

        D.- Se advierte todavía escaso desarrollo de la solidaridad de género para enfrentar la ostensible preeminencia machista, incluida la apenas encubierta en el principio discriminatorio de las cuotas.

        III.- Evolución histórica prospectiva:

        A.- La creciente significación política de la mujer será resultante de su mejor formación educativa, de su ejercicio profesional competitivo, -individual y genérico-, y de la experiencia política asimilada creativamente.

        B.- La evolución será proyección de la determinación personal, demostrada en el ejercicio de la política; y de la ejemplaridad en el desempeño del Poder público, en su más altos niveles, en los diversos sectores y áreas.

        C.- La mujer venezolana habrá de asumir plenamente, tanto en lo teórico como en lo práctico, el papel que le pertenece en una sociedad venezolana genuinamente democrática. Y hará valer políticamente los logros de la visión histórica prospectiva, traducida en directrices políticas emancipadas del humillante condicionamiento genérico.

        IV.-  Valoración global:

        A.- En las siete décadas transcurridas desde su advenimiento al ejercicio pleno de la ciudadanía, la mujer venezolana ha tenido que confrontar tres poderosísimas fuerzas: el atavismo monárquico, el despotismo republicano y la tiranía doméstica, al mismo tiempo que se rescataba del analfabetismo y de la superstición seudo religiosa.

        B.- Pero de esas fuerzas, que no entraré a detallar por considerarlo innecesario, la más temible es la situación de dependencia resultante del disfrute del más poderoso y enaltecedor de los sentimientos: el amor; malentendido y practicado socialmente como entrega y subordinación, y no como participación, vivida ésta en la más humana y enaltecedora de sus expresiones.

        C. Tengo la satisfacción, que no vacilo en demostrar en mis frecuentes reuniones con jóvenes de ambos sexos, de comprobar que también en este último aspecto la mujer venezolana ha demostrado tenacidad y coraje, adelantando en la substitución de lo atávico por la demostración de la libertad, responsablemente ejercida, en todos los terrenos.  

        Conclusión:

        No parece necesario un gran esfuerzo interpretativo de lo ocurrido en el tiempo histórico para concluir que la sociedad venezolana se dirige hacia un cambio histórico fundamental. Está representado por la mutua redefinición de los roles sociopolíticos de hombres y mujeres, aplicados de manera conjunta en la conformación de una sociedad genuinamente democrática.

        Gracias.                                                                                                  

          Caracas, marzo de 2016.